Коммеморация – это сохранение в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого. Коммеморация возникает в настоящем из желания сообщества, существующего в данный момент, подтверждать чувство своего единства и общности, упрочивая связи внутри сообщества через разделяемое отношение к репрезентации прошлых событий1. Коммеморативные практики предполагают набор способов, с помощью которых в обществе закрепляется, сохраняется и передается память о прошлом. На примере «отмечания» в 1954–55 гг. в СССР 50-летней годовщины Русско-японской войны можно рассмотреть каким образом актуализировался образ войны и каково было его содержание.

Особенности встраивания опыта Русско-японской войны 1904–1905 гг. в культурную память российского общества были обусловлены её ходом, результатами и внутриполитическим фоном. На процесс формирования и трансформации образов войны в общественном сознании оказывали влияние последующие события российской истории. Долгое время в советской историографии тема Русско-японской войны занимала маргинальное положение и являлась примером хищнической политики империалистических держав, включая Россию. Русско-японская война активно вытеснялась из коллективной памяти: уничтожались и разрушались места памяти, её затмевала революция 1905–1907 гг.2

Реабилитация Русско-японской войны состоялась в 1945 г., когда советская армия одержала победу над Японией. 3 сентября 1945 г. Сталин провозгласил Днём победы над Японией. Это была победа в полувековом русско-японском противостоянии. В обращении к народу Сталин связал события начала XX в. с японской агрессией против молодой Советской России и СССР в 1920–1930-е гг.: «Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило тяжёлые воспоминания. Оно легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот, этот день наступил», – говорилось в обращении3.

Таким образом, открытое военное противостояние России и Японии, начавшееся в 1904 г., закончилось победой первой в 1945 г. Русско-японской войне был открыт путь к встраиванию в позитивное героическое прошлое. Тем не менее, в 1954–1955 гг. отмечалось не 50-летие Русско-японской войны в целом, а годовщины сражения русских кораблей «Варяга» и «Корейца» с японской эскадрой в корейском порту Чемульпо, обороны Порт-Артура, Цусимского сражения.

Можно выделить разные уровни, способы и формы коммеморации. Индивидуальный уровень представлен участниками и современниками – теми, кто на собственном опыте сформировал представления о Русско-японской войне. В 1954 г. инициатором организации памятных торжеств, посвященных 50-летию со дня боя русских и японских военных кораблей в порту Чемульпо, выступил сын капитана крейсера «Варяг» В.Ф. Руднева – Н.В. Руднев4. В 1955 г. с письмами к Н.С. Хрущеву и Н.А. Булганину, К.Е. Ворошилову5 обратилась вдова писателя А.С. Новикова-Прибоя – М.Л. Новикова. В обоих случаях инициаторы представляли группы ветеранов войны, участников сражения в Чемульпо и у о. Цусима. Однако обращение Новиковой не получило той поддержки, какую имел Руднев. В публикациях и на мероприятиях подчеркивалось, что он сын прославленного капитана: он был живым «местом памяти», связующим звеном с теми событиями, ибо имел генетическую связь с героем сражения. Руднев направил обращения в Совет Министров СССР и ЦК КПСС. Очевидно, ещё до обсуждения вопроса в ЦК и официального решения в Москву прибыли участники боя в Чемульпо. Таким образом, можно говорить, что инициатива исходила от участников войны, которых организовал Руднев, а его инициативу поддержало советское военное командование. Уже 3 февраля 1954 г. в Москву стали съезжаться варяжцы, а 7 февраля в «Комсомольской правде» была опубликована фотография участников боя с Н.В. Рудневым6.

Официальное санкционирование юбилейных памятных мероприятий на государственном уровне произошло 8 февраля, когда на заседании президиума ЦК КПСС обсуждался вопрос о награждении моряков крейсера «Варяг». В итоге постановлением президиума ЦК КПСС признавалось целесообразным награждение матросов крейсера «Варяг» и назначение им персональной пенсии. По следам постановления ЦК КПСС 8 февраля 1954 г. принят указ Верховного Совета СССР о награждении медалью «За отвагу» моряков-участников боя у Чемульпо, и 9 февраля – постановление Совета Министров СССР о назначении им пожизненной персональной пенсии в размере 600 рублей в месяц7.

В 1954–55 гг. коммеморация Русско-японской войны в культурной памяти советского общества проходила в разных формах. Ниже мы рассмотрим практики обращения с культурной памятью и их содержание.

В связи с юбилейными мероприятиями участники сражений Русско-японской войны заняли особое место в процессе коммеморации. Ветераны были отмечены правительственными наградами и пенсиями. Официальное признание заслуг и легитимация их подвига в современных условиях наделило их функциями «мест памяти»: они связали собой доблестное прошлое с настоящим временем, передавая героический опыт современному поколению через воспоминания, участие в торжественных мероприятиях и приемах, фотографируясь с молодыми матросами8. С другой стороны, советские вооруженные силы присваивали этот опыт, выступая преемниками славных традиций.

В юбилейные годы ветераны войны приняли участие в целом ряде торжественных собраний, встреч и приёмов. 9 февраля 1954 г. состоялся торжественный вечер в Центральном доме Советской армии имени М.В. Фрунзе9. В собрании принимали участие и выступали с докладами главнокомандующий ВМФ адмирал Н.Г. Кузнецов, маршал С.М. Буденный, Н. В. Руднев, матросы крейсера «Варяг». Участникам заседания был показан концерт и кинофильм «Крейсер “Варяг”»10. К 50-летию Цусимского сражения состоялись собрания в Москве, Ленинграде и Кронштадте11. Самое крупное из них прошло 27 мая 1955 г. в ЦДСА, на котором с воспоминаниями выступили участники боя Н.Н. Зубов, Н.С. Вечеслов, минер броненосца «Суворов» М.Ф. Жильцов, старший кочегар «Алмаза» Ф.М. Федотов, А.В. Магдалинский, кочегар броненосца «Адмирал Ушаков» У.Д. Шушаричев, М. Л. Новикова. Доклад о Цусимском сражении прочитал контр-адмирал Н.А. Питерский12.

Юбилейные мероприятия нашли отражение в периодической печати. Они послужили информационным поводом к публикации в различных изданиях статей об истории войны. Первая из публикаций появилась 7 февраля в «Комсомольской правде» – фотография ветеранов с Н.В. Рудневым, а также информация о выставке в ЦДСА13. Эта же фотография с указом Верховного Совета СССР и анонсом предстоящих мероприятий, посвященных годовщине сражения в Чемульпо, помещены на первой полосе «Правды» 9 февраля 1954 г.14 В прочих публикациях многократно повторялась история боя15. «Неувядаема слава героев, она живет в памяти народа. Десятилетия прошли со дня героического боя у Чемульпо, но самоотверженный поступок экипажей “Варяга” и “Корейца” свято чтут народы нашей страны. Отчизна гордится своими верными, отважными сынами. Подвиг “Варяга” олицетворяет героизм всего нашего народа, который никогда не склонял головы перед врагом, самоотверженно боролся за честь и славу своей Отчизны. <…> Героический подвиг “Варяга” стоит перед нами, как символ величия и воинской доблести», – говорилось в статье адмирала Н.Г. Кузнецова16, а вслед за ним повторялось другими авторами17.

Также и к 50-летию Цусимского сражения в различных газетах и журналах страны появилась серия публикаций18. Примечательна фотография, опубликованная в нескольких изданиях: «Корабли Тихоокеанского флота проходят мимо острова Цусима, где 50 лет назад произошло сражение русской эскадры с японским флотом» (снимок сделан в сентябре 1945 г.)»19. На фотографии запечатлен реванш советского военно-морского флота. Он с триумфом курсирует по тем рубежам, которые некогда стали могилой для русских моряков. Прочие публикации, посвященные Цусиме, это воспоминания участников сражения, статьи с описанием боя, рассказы о героях и ныне живущих ветеранах. Их тон схож: Цусимское сражение – свидетельство героизма русских моряков, которые в крайне невыгодных условиях, плохо подготовленные, оторванные от основной базы и коммуникаций приняли бой с превосходящими силами противника, опиравшегося на поддержку Англии и США. И вслед за В.И. Лениным авторы заключали, что Цусима показала гнилость режима и катализировала революционные процессы в России.

Медиализация Русско-японской войны происходила и посредством радио и телевидения. Утром 9 февраля 1954 г. на первой программе всесоюзного радио в рамках литературной передачи была представлена глава из романа А.Н. Степанова «Порт-Артур»20; вечером по телевидению показан художественный фильм «Крейсер “Варяг”», а после с воспоминаниями выступил бывший машинист крейсера «Варяг» С.Д. Крылов. В воспоминаниях, согласованных с Главлитом, воспроизводится общеизвестная история героического боя русских кораблей с превосходящими силами противника: «Сегодня, когда вся наша страна отмечает 50-летие со дня героического подвига наших моряков, я от имени всех оставшихся в живых варяжцев хочу передать сердечную благодарность Коммунистической партии и Советскому правительству за заботу о нас – простых русских моряках, защищавших Родину»21.

27 июня 1954 г. по телевидению транслировался спектакль Киевского драматического театра имени Ивана Франко «Порт-Артур» по пьесе А.Н. Степанова и И. Ф. Попова (постановка 1953 г., режиссер народный артист СССР Г. Юра22). В это время в связи с юбилейными торжествами к 300-летию воссоединения Украины с Россией театр гастролировал в Москве. После спектакля перед телезрителями выступил писатель А.Н. Степанов, признавший удачной киевскую постановку «Порт-Артура»23.

В 1953–54 гг. спектакль «Порт-Артур» был также поставлен в театрах Москвы, Ленинграда, Воронежа, Челябинска, Магнитогорска24, Николаева. А.Н. Степанов отмечал, что пьеса «Порт-Артур» не является инсценировкой одноименного романа, а представляет собой самостоятельное литературно-драматическое произведение, написанное на материале и по мотивам романа. Ему пришлось остановиться на основных моментах и придать им драматический характер, ибо сам роман – масштабное эпическое произведение. Выступая 27 июня 1954 г. по телевидению, автор так выразил квинтэссенцию своего произведения: «Русско-японская война началась внезапным, без объявления войны, предательским нападением японцев на стоящую на открытом внешнем рейде порт-артурскую эскадру. В дальнейшем крепость Порт-Артур стала ареной упорнейшей борьбы русской и японской армий. В течение восьми месяцев русская армия противостояла напору численно во много раз превосходящих сил Японии, к тому же прекрасно вооруженных и снаряженных. Отрезанные от суши и с моря, героические русские солдаты отбивались от ожесточенных атак противника. И только наличие во главе обороны коменданта-изменника и его ближайших приспешников, шпионов, предателей и чужестранцев, вроде Фока и Рейса, дали возможность японцам овладеть русской крепостью. Они продали её врагу и сдали ещё боеспособный, преисполненный мужества и отваги гарнизон крепости. В ходе обороны Порт-Артура, как в капле воды, отразилась вся гниль царского самодержавия, с которым безуспешно боролись честные патриоты русский Макаров и украинец Кондратенко. Великий Ленин оценил падение Порт-Артура, как пролог к падению самодержавия, и эта политическая оценка порт-артурской обороны была целиком подтверждена всем ходом истории»25. В этом выступлении концентрированно выразился образ Русско-японской войны, транслируемый разнообразными способами в СССР в юбилейные годы.

О содержании и качестве постановок можно судить по стенограммам заседаний секции театра и кино Комитета по Сталинским премиям в марте 1954 г. и рецензиям в прессе. С.А. Григорьев выделил постановку К.А. Зубова и П. Маркова в Малом театре26. Он же отметил её недостатки: «Во-первых, сама пьеса, с точки зрения драматической, не является тем, что надо: в ней нет развития характеров во времени, нет разворота психологии человеческой во времени. Там такой недостаток, что каждый заявляет о себе, кто он такой, свою биографию, там начинается с того, что сразу сообщается, что вот Борейко – он парень хороший, но пьяница и всё»27. Члены комитета высоко оценили работы К.А. Зубова (роль А.М. Стесселя) и Е.М. Шатровой (роль жены А.М. Стесселя – Веры Алексеевны)28. Другой член комитета П.Н. Крылов так оценил постановку Ленинградского академического театра драмы им. А.С. Пушкина29: «Из 5 спектаклей, которые я смотрел, “Суворов”, “Угрюм-река”, “Порт-Артур”, это очень рядовые спектакли. И если взять “Порт-Артур” по отношению к Малому театру, это в достаточной степени убогое зрелище и по режиссерской работе. Впечатление такое, что люди как будто играют на совершенно другом материале. Если сравнить Зубова Стесселя здесь и там, это несравнимые вещи, а Шатрову с Вольф-Израэль. А о других я не говорю. Борейко это совершенно раздувшийся дядя»30. Решением Комитета спектакль «Порт-Артур» Малого театра был выдвинут на первую премию, однако Сталинские премии больше не вручались31. Участник Русско-японской войны генерал-лейтенант А.А. Игнатьев в своей рецензии высоко оценил постановку Малого театра: «Известно, что самым верным показателем театральной неудачи являлась во все времена, и при всех жанрах, – скука. Но на данном спектакле, начиная с лихой мазурки на балу у коменданта крепости и до трагического конца, т. е. объявления о сдаче японцам этим же комендантом русской твердыни, какой считался Порт-Артур, – ни одной минуты скуки»32.

Работа над спектаклем «Порт-Артур» в Челябинском драматическом театре началась осенью 1953 г. (реж. В. Люце), премьера состоялась 14 мая 1954 г.33 В рецензии отмечалось, что Русско-японская война – важнейшее событие начала XX в., она ускорила революцию, а падение Порт-Артура – начало падения самодержавия, т.е. воспроизводилась известная оценка Ленина34. По мнению рецензента, в спектакле представлен образ надвигающейся революции, чистые человеческие отношения, подлинный патриотизм, мужественная простота солдатского героизма, «спектакль отображает правоту и величие дела русского народа, во главе с рабочим классом, под руководством Коммунистической партии свергнувшего власть самодержавия и капиталистов и создавшего новое, подлинно народное социалистическое государство»35.

В 1954–55 гг. в СССР были переизданы популярные художественные произведения, посвященные войне: роман А.Н. Степанова «Порт-Артур» и его рассказ «Трагедия в Чемульпо»36; роман «Цусима» и рассказы А.С. Новикова-Прибоя37. Главные герои романов – мужественные, бесстрашные, самоотверженные русские солдаты, моряки и боевые офицеры. Им противостоит вероломный, хитрый и жестокий противник, который побеждает благодаря бездарности русского командования и неподготовленности России к войне. В произведениях прослеживается и четкая революционная линия борьбы с самодержавием38.

В юбилейные годы были опубликованы воспоминания В.П. Костенко и А.В. Магдалинского о Цусимском сражении, дневник С.А. Рашевского об обороне Порт-Артура39, несколько работ по истории Русско-японской войны40. Кроме того, тема Русско-японской войны была представлена в школьных учебниках истории41. Несмотря на то, что перечисленные издания были ориентированы на разнообразную аудиторию, касались различных сюжетов истории войны с Японией, в них сконструирован общий по содержанию героический образ войны. Публикация дневника С.А. Рашевского также представлена как свидетельство героизма русских воинов и предательства генералов.

Опираясь на статьи Ленина, авторы определяли войну как империалистическую, однако роль России в разжигании конфликта нивелировалась: роль ведущих игроков на восточноазиатской арене приписылась США и Великобритании, подтолкнувшим Японию к войне с Россией. Япония выступает инициатором войны, так как ей нужен плацдарм на материке. Кроме того, позиции России придается позитивная окраска как защитнице интересов Китая. Дальневосточные события начала XX века связываются с советско-японской войной 1945 г. Таким образом, война 1904–1905 гг. встраивалась в длительный процесс противостояния России и Японии с союзниками. Так война превратилась из империалистической в оборонительную со стороны России.

Образ России и русской армии неоднородный. Выделяется две группы: помещики и буржуазия – с одной стороны, крестьяне и рабочие – с другой. Первые из них представляются инициаторами империалистической политики царского правительства и угнетают вторых внутри страны. Вторые не заинтересованы в войне, однако они – патриоты, защитники родины, а потому вынуждены сражаться на двух фронтах: внешнем – с японцами и внутреннем – с господствующим классом. Вооруженные силы империи отражают отсталость государства, в армии, как и внутри страны, наблюдается противостояние двух лагерей. Защитники отечества, герои – нижние чины, лучшие представители офицерства, некоторые генералы и адмиралы. Их образ персонифицируется через героические фигуры С.О. Макарова, В.Ф. Руднева42, Г.П. Беляева, А.С. Сергеева, Р.И. Кондратенко43, которые опирались на богатые русские военные традиции44. Им противостояли «предатели», представители «господствующего класса» Е.И. Алексеев, А.М. Стессель, А.В. Фок и др. Это «бездарные», «тупые» командиры, которые способствовали процветанию в армии «рутины» и «косности», «самодурства» и «канцелярщины». Разнородность командования не позволяла активно действовать и принимать быстрые и адекватные решения45. Поэтому, несмотря на героизм русских солдат и матросов, высокий моральный дух, русской армии не удалось одержать победу46. Оправдывается и пораженческая позиция большевиков, которые выступали за обращение штыков против внутреннего врага – самодержавия47.

Образ врага состоит из трёх действующих лиц – Японии, США и Великобритании48. США и Англия выступают главными действующими лицами, они руками Японии ослабляют Россию, чтобы подчинить себе Китай. Япония – это агрессор, который долго и упорно готовился к войне. Японцы наделены чертами вероломства, за ними численное превосходство и выгодная обстановка49. Япония – динамично развивающаяся, индустриальная страна, имеющая кадровую армию, не лишённую, однако, недостатков. Победы японцев объясняются в большей мере не подготовленностью войск, а поддержкой союзников, просчетами русского командования, его бездарностью50.

Репрезентация Русско-японской войны в выставках и экспозициях. Первая и, очевидно, единственная выставка, посвященная Русско-японской войне, открылась к 9 февраля 1954 г. в ЦДСА (Москва), где проходили торжественные мероприятия. Выставку организовывал ленинградский Центральный военно-морской музей. На ней были представлены фотографии, модели кораблей, награды и подарки, которые герои Чемульпо получали по возвращению в Россию в 1904 г.51

В 1955 г. в СССР отмечалось и 50-летие революции 1905–1907 гг. 28 декабря 1955 г. в Государственном музее революции в Москве открылась выставка «50 лет Первой русской революции 1905–1907 гг.»52 Русско-японская война была представлена в разделе «Политика царского самодержавия накануне революции 1905. Оценка её Лениным», который разрабатывали сотрудники Государственного исторического музея53. Авторы выделили три темы: «Внутренняя политика», «Внешняя политика. Русско-японская война», «Ленинская оценка политики царского самодержавия. Отношение народных масс к Русско-японской войне». В тематико-экспозиционном плане выставки говорилось, что Русско-японская война – результат столкновения империалистических противоречий на Дальнем Востоке, она характеризовалась как захватническая, а заинтересованы в ней были помещики и буржуазия. В ходе войны русские солдаты и матросы проявили героизм и мужество, но цели войны были им чужды. Неудачи на фронте вызвали массовые антивоенные выступления рабочих, крестьян и солдат. «Поражение царизма в войне, явившееся следствием экономической, политической и военной системы, ускорило революцию. Капитуляция Порт-Артура явилась прологом капитуляции царизма», – повторялись слова Ленина54.

На выставке экспонировались фотографии представителей международного гарнизона в Пекине после подавления боксерского восстания, панорама и общий вид Порт-Артура, картины В.Ф. Штраниха «Бой “Варяга”», Парчевского (Харьков) из серии «Порт-Артур», С.М. Хинского «Возвращение крейсера “Варяг” после боя», В.С. Бибикова «Крейсер «Варяг»», Киримова – портрет участника боя в Чемульпо на крейсере «Варяг» Сшивнова; фотографии С.О. Макарова и Р.И. Кондратенко, фотомонтаж «Герои Чемульпо», листовки РСДРП «Война началась» и «Товарищи солдаты!», фотографии и картины бастионов Порт-Артура и русского военного флота. Всё это сопровождалось выдержками из статей Ленина «Падение Порт-Артура», «Самодержавие и пролетариат» и листовок РСДРП55. Так, в одном зале соседствовал империалистический и героический образы Русско-японской войны, которые отнюдь не противоречили друг другу, ибо захватническая политика России на Дальнем Востоке, проникновение в Китай, подавление боксерского восстания русскими войсками относилось к правящей верхушке и господствующему классу, а подвиг крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец», героическая оборона Порт-Артура свидетельствовали о доблести, отваге солдат и матросов из крестьян и рабочих, которые защищали не царя, а отечество. Если учесть, что выставка была посвящена революции 1905–1907 гг., то воспроизводится конструкция, сложившаяся еще в кратком курсе истории ВКП (б)56. Солдаты-герои воевали с внешним врагом, а большевики-революционеры с внутренним – царизмом.

В 1955 г. в Челябинском областном краеведческом музее открылась выставка «50 лет первой русской революции». В ней также шла речь и о Русско-японской войне: «Развязывание революции в России ускорила Русско-японская война – одна из первых войн эпохи империализма. Война обнажила гнилость военной организации и всего государственного строя царской России, вызвала глубочайшее недовольство и возмущение масс»57. В качестве ведущего текста использована цитата из статьи В. И. Ленина «Падение Порт-Артура». Авторами выставки было указано, что Челябинск играл роль крупного транспортного центра, оренбургские казаки принимали участие в сражениях, а память о них увековечена установленным в селе Травники обелиском58.

Примечательной является Вторая выставка произведений молодых художников Москвы и Московской области, открытая 15 февраля – 15 марта 1956 г. в Москве. На ней экспонировался эскиз фрески Л.Я. Беркмана (р. 1924) «Крейсер “Варяг”», выполненной в Доме офицеров Севастополя в 1955 г.59 Севастополь – это памятник героизма и стойкости русских воинов, а также база черноморского флота. В 1954–1955 гг. кроме прочих уже названных юбилеев в СССР отмечалось 100-летие обороны Севастополя. Появление в Доме офицеров изображения крейсера «Варяг» имеет символическое значение – это еще один из многочисленных актов реабилитации Русско-японской войны в истории России, признание за ней права присутствия в героическом прошлом страны, а также присвоение современным советским флотом героического опыта русских моряков на правах наследников дореволюционных традиций.

Особое место в коммеморации занимают «места памяти» – определенные точки, вокруг которых концентрируется и сохраняется коллективная память60. В 1954–1955 гг. произошла актуализация существующих мест памяти Русско-японской войны и создание новых.

На государственном уровне основное внимание было уделено увековечиванию памяти о сражении в Чемульпо. 8 февраля 1954 г. участники сражения посетили с. Савино Тульской области, где похоронен командир «Варяга» В.Ф. Руднев, состоялся траурный митинг61. Вероятно, в эти дни было принято решение установить памятник командиру «Варяга». Он был торжественно открыт 30 сентября 1956 г. в Туле62. В память о подвиге «Варяга» командованием ВМФ было принято решение, что один из современных крейсеров будет носить имя «Варяг»63.

Другой пример актуализации ранее существовавших мест памяти. В 1909 г. в станице Миасской и в 1910 г. в пос. Травники Оренбургского казачьего войска местные жители установили памятники погибшим казакам. После 1917 г. памятники были разрушены64. Вопрос о восстановлении обсуждался на заседании бюро Красноармейского РК КПСС Челябинской области 7 апреля 1954 г. Бюро постановило: «Обязать председателя райисполкома Анцелевича восстановить исторический памятник воинам станицы Миасской, погибшим в Русско-японскую войну 1904–1905 гг. Реставрированный памятник установить в сквере перед райисполкомом к 1 сентября 1954 г.»65 Очевидно, в это же время был вновь установлен и памятник в с. Травники.

Итак, 50-летняя годовщина Русско-японской войны явилась поводом, который позволил устроить широкую «общественную дискуссию» о месте войны с Японией в культурной памяти советского общества. В результате разрешилась одна из «мемориальных» проблем: сконструирован и легитимирован такой образ Русско-японской войны, который удовлетворял общество и власть с её идеологическим аппаратом. Образ Русско-японской войны транслировался посредством организации торжественных вечеров, приёмов и собраний с приглашением ветеранов войны; репрезентации в периодической печати, мемуаристике, художественной, научной, публицистической и учебной литературе; актуализации существующих и создание новых «мест памяти»; а также демонстрации художественного фильма, постановки спектаклей о войне. Содержание и наполнение транслируемого образа войны зависело от формы обращения к культурной памяти и жанра произведения, однако воспроизводимые образные конструкции не противоречили друг другу.


БИБЛИОГРАФИЯ
  • 50 лет цусимского сражения // Известия. 1955. 28 мая.
  • 50-летие геройского подвига «Варяга» // Правда. 1954. 9 февр.
  • Антипин Н. А. Кинофильм «Крейсер “Варяг”»: Визуализация героизма // Тобольск научный – 2009: Мат-лы шестой всерос. науч.-практич. конф., посвящ. памяти А.А. Дунина-Горкавича. Тобольск, 2009а. С. 128–130.
  • Антипин Н. А. Метаморфозы памяти: трансформации образа Русско-японской войны в 1920–1940-е гг. // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2009б. № 38 (176). Сер. История. Вып. 37. С. 144–150.
  • Антипин Н. А. Образы Русско-японской войны: трансформация памяти, 1904 – начало 1920-х гг. // Россия и мир в конце XIX – начале XX века: мат-лы конф. (Пермь, Пермский гос. ун-т, 4–8 февр. 2010 г.). Пермь, 2010. С. 12–15.
  • Антипин Н. А. Организаторы госпиталей на Южном Урале во время Русско-японской войны 1904–1905 гг. // Календарь знаменательных и памятных дат. Челябинская область, 2012 / сост. Э.А. Абхаликова, Л.А. Величкина, И.Н. Пережогина. Челябинск, 2011а. С. 183–192.
  • Антипин Н. А. Трансформация памяти о Русско-японской войне 1904–1905 гг. на Южном Урале // Наш край: прошлое, настоящее, будущее: Мат-лы науч. студ. конф. 2007–2008 гг. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2009в. С. 32–36.
  • Антипин Н. А. Челябинский краеведческий музей. 1913–1957. Челябинск, 2011б. 224 с.
  • Антипин Н. А., Семенов В. Г. Русско-японская война (1904–1905) // Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарёв. Челябинск: «Каменный пояс», 2008. Т. 5. С. 667–669.
  • Базилевич К. В., Бахрушин С. В., Панкратова А. М., Фохт А. В. История СССР: Учебник для 10 класса средней школы / под ред. А.М. Панкратовой. Изд. 7-е. М.: Гос. учебно-пед. изд-во Мин. просв. РСФСР, 1948. 408 с.
  • В. Матрос с «Варяга» // Волжская коммуна (Самара). 1954. 25 июля.
  • Вершковский О. И., Малышева Л. Н., Титов В. Л. Драматический театр им. А. С. Пушкина // Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарёв. Челябинск: «Каменный пояс», 2008. Т. 2. С. 173–178.
  • Викторов В. «Порт-Артур» // Челяб. рабочий. 1954. 3 июня.
  • Встреча с участниками цусимского боя // Медицинский рабочий. 1955. 7 июня.
  • Вторая выставка произведений молодых художников Москвы и Московской области: Каталог / сост. Е.А. Вишняк, Л.В. Розенталь. М., 1956. 112 с.
  • Гордина Е. «Мы заставим вас копать рылом хрен в огороде…»: Формирование патриотизма в советском военно-историческом романе // Родина. 2010. № 6. С. 76–78.
  • Государственный архив Российской Федерации, ф. Р-6903 «Государственный комитет СССР по телевидению и радиовещанию», оп. 15, д. 186; оп. 26, д. 37, 39.
  • Дмитриев Ю. А. Академический Малый театр. Хроникальные очерки, спектакли, роли. 1941–1995. М.: «Искусство», 1997. 462 с.
  • Дневник полковника С. А. Рашевского: (Порт-Артур, 1904) / предисл. А.Л. Сидорова; археогр. введ. А.А. Бергман // Историч. архив. 1954. № 10. С. 1–344.
  • Зерубавель Я. Динамика памяти // Ab Imperio. 2004. № 3. С. 71–90.
  • «Иллюстрированная газета». 1955. 25 мая.
  • Исследователь Арктики // Вечерняя Москва. 1955. 25 мая.
  • История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / под ред. комиссии ЦК ВКП (б). М.: «Правда», 1938. 352 с.
  • К 50-летию геройского подвига «Варяга» // Комсомольская правда. 1954. 7 февр.
  • Костенко В. П. К 50-летию Цусимского сражения // Сов. флот. 1955а. 27 мая.
  • Костенко В. П. На «Орле» в Цусиме: Воспоминания участника русско-японской войны на море в 1904–1905 гг. Л.: Судпромгиз, 1955б. 544 с.
  • Котухов М. Подвиг героев «Варяга» // Известия. 1954. 9 февр.
  • Крылов С. Во славу отечества // 1954а. 9 февр.
  • Крылов С. Подвиг «Варяга» // Сов. воин. 1954б. № 2. С. 18–19.
  • Кузнецов Н. Г. Славный подвиг русских моряков // Правда. 1954. 9 февр.
  • Ленин В. И. Падение Порт-Артура // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1972. Т. 9. С. 151–159.
  • Магдалинский А. В. На морском распутье: Записки участника Цусимского боя. 3-е изд., доп. Ярославль: Ярослав. кн. изд-во, 1954. 180 с.
  • Магдалинский А. Цусимский бой: Воспоминания участника // Северный рабочий. 1955. 28 мая.
  • Маркова Л. М., Палагина Т. В., Поплавская Т. А. Театр драмы // Челябинская область: энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарёв. Челябинск: «Каменный пояс», 2008. Т. 6. С. 438–445.
  • Мегилл А. Историческая эпистемология / Пер. М. Кукарцевой, В. Катаева, В. Тимонина. М.: «Канон+»; РООИ «Реабилитация, 2007. 480 с.
  • Мужество и героизм русских моряков: К 50-летию Цусимского сражения // Флаг Родины. 1955. 27 мая.
  • Научно-вспомогательный архив Государственного исторического музея, ф. 1, оп. 1, д. 1092, 1103.
  • Новиков-Прибой А. С. Рассказы. М.: Гослитиздат, 1954. 264 с.
  • Новиков-Прибой А. С. Цусима. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1955а. Т. 1–2.
  • Новиков-Прибой А. С. Цусима. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1955б. Т. 1–2.
  • Нора П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти // Нора П., Озуф М., Пюимех Ж., Винок М. Франция – память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. С. 17–50.
  • Объединенный государственный архив Челябинской области, ф. П-1129 «Красноармейский районный комитет КПСС, с. Миасское», оп. 3, д. 3; ф. Р-1589 «Главное управление культуры Челябинской области», оп. 1, д. 49, 127; ф. Р-1360 «Челябинский государственный драматический театр им. С.М. Цвиллинга», оп. 3, д. 16а, 17, 17а, 22а, 25а, 31а.
  • Подвиг «Варяга»: Торжественное заседание в Москве // Комсомольская правда. 1954. 10 февр.
  • Пономарев И. Г. Герои «Варяга». М.: Воениздат, 1954а. 104 с.
  • Пономарев И. Г. Судьбы героев: записки журналиста о поиске матросов крейсера «Варяг» и броненосца «Потемкин». Мурманск: Мурманское книж. изд-во, 1961. 160 с.
  • Пономарев И. Героический подвиг русских моряков // Комсомольская правда. 1954б. 9 февр.
  • Пономарев И. Героический подвиг русских моряков // Челяб. рабочий. 1954в. 9 февр.
  • Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / гл. ред. А. А. Фурсенко. 2 изд., испр. и доп. М.: РОССПЭН, 2004. 1360 с.
  • Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 2: Постановления. 1954–1958 / гл. ред. А. А. Фурсенко. М.: РОССПЭН, 2006. 1120 с.
  • Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895–1907. Изд. 2-е, испр. и доп. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 696 с.
  • Романов Б. А. Портсмутская мирная конференция // Ист. зап. / отв. ред. А. Л. Сидоров. Т. 46. М., 1954. С. 63–126.
  • Российский государственный архив литературы и искусства, ф. 356 «Новиков-Прибой Алексей Силыч», оп. 1, д. 152, 154, 157; ф. 1403 «Игнатьев Алексей Алексеевич», оп. 1, д. 120; ф. 2073 «Комитет по Сталинским премиям в области литературы и искусства при Совете министров СССР», оп. 2, д. 32, 33; ф. 2458 «Дирекция художественных выставок и панорам Министерства культуры СССР», оп. 2, д. 718, 719, 720; ф. 2502 «Попов Иван Федорович», оп. 1, д. 88.
  • Российский государственный архив новейшей истории, ф. 5 «Аппарат ЦК КПСС», оп. 17, д. 454.
  • Сорокин А. И. Героическая оборона Порт-Артура 1904–1905 гг. М.: Изд-во ДОСААФ, 1955. 120 с.
  • Сорокин А. И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904–1905 гг. Изд. 3-е, перераб. М.: Воениздат, 1954. 272 с.
  • Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Изд. 5-е. М.: Воениздат, 1948. 208 с.
  • Степанов А. Н. Порт-Артур. М.: Гослитиздат, 1955. Т. 1–2.
  • Степанов А. Н. Трагедия в Чемульпо. Краснодар: Краснодар. кн. изд-во, 1954а. 56 с.
  • Степанов А. Подвиг «Варяга» // Лит. газета. 1954б. 9 февр.
  • Торжественное заседание в Москве, посвященное 50-летию героического подвига моряков крейсера «Варяг» // Известия. 1954. 10 февр.
  • Указ Президиума Верховного совета СССР «О награждении медалью «За отвагу» моряков крейсера “Варяг”» // Известия. 1954а. 9 февр.
  • Указ Президиума Верховного совета СССР «О награждении медалью «За отвагу» моряков крейсера “Варяг”» // Правда. 1954б. 9 февр.
  • Участник Цусимского боя // Сталинская смена (Ярославль). 1955. 26 мая.
  • «Флаг Родины». 1955. 27 мая.
  • Черменский Е. Д. Русско-японская война 1904–1905 годов. М.: Изд-во «Знание», 1954. 50 с.
  • Шулейкин В. В. Степан Осипович Макаров. (К пятидесятилетию со дня смерти) // Наука и жизнь. 1954. № 4. С. 37–38.


  1. См.: Зерубавель. 2004. С. 77; Мегилл. 2007. С. 116. 

  2. См. подробнее: Антипин. 2009б. С. 144–150; Он же. 2010. С. 12–15. 

  3. Сталин. 1948. С. 204–205. 

  4. См.: Пономарев. 1961. С. 53. 

  5. См.: РГАЛИ, ф. 356, оп. 1, д. 152, л. 1–2. 

  6. Пономарев. 1961. С. 56; К 50-летию геройского подвига… 1954. 

  7. Президиум ЦК КПСС. 1954–1964… Т. 1. С. 19, 24, 881; Т. 2. С. 24. 

  8. Торжественное заседание… 1954; Подвиг «Варяга»… 1954. 

  9. 50-летие геройского подвига… 1954. 

  10. См. подробнее: Антипин. 2009а. С. 128–130. 

  11. См.: РГАЛИ, ф. 356, оп. 1, д. 154, л. 12–12 об., 14. 

  12. Там же, д. 157, л. 4–5; 50 лет цусимского сражения. 1955. 

  13. См.: К 50-летию геройского подвига… 1954. 

  14. Указ Президиума… 1954б; 50-летие геройского подвига… 1954. 

  15. См.: Степанов. 1954б; Пономарев. 1954в; Указ Президиума… 1954а; 1954б. С. 18–19; В. 1954; Шулейкин. 1954. С. 37–38. 

  16. Кузнецов. 1954. 

  17. См.: Котухов. 1954; Пономарев. 1954б. 

  18. См.: Исследователь Арктики. 1955; Участник Цусимского боя. 1955; Костенко. 1955а; Мужество и героизм… 1955; 50 лет цусимского сражения. 1955; Магдалинский. 1955; Встреча с участниками цусимского боя. 1955. 

  19. Иллюстрированная газета. 1955; Флаг Родины. 1955. 

  20. См.: ГАРФ, ф. Р-6903, оп. 15, д. 186, л. 217–234. 

  21. Там же, оп. 26, д. 37, л. 405 об.–406а. 

  22. См.: РГАЛИ, ф. 2502, оп. 1, д. 88, б/н. 

  23. См.: ГАРФ, ф. Р-6903, оп. 26, д. 39, л. 357–361. 

  24. Премьера спектакля состоялась 19 марта 1954 г. в Магнитогорском драматическом театре им. А.С. Пушкина, режиссер В. Качирин (ОГАЧО, ф. Р-1589, оп. 1, д. 49, л. 3, 29; д. 127, л. 111, 112; Вершковский, Малышева, Титов. 2008. С. 175). 

  25. ГАРФ, ф. Р-6903, оп. 26, д. 39, л. 358–359. 

  26. Премьера спектакля состоялась 29 июня 1953 г., 17 ноября 1955 г. прошел 200-й спектакль (РГАЛИ, ф. 2502, оп. 1, д. 88, б/н; Дмитриев. 1997. С. 157.). 

  27. РГАЛИ, ф. 2073, оп. 2, д. 32, л. 183–184. 

  28. См.: Там же, д. 33, л. 119–120. 

  29. Спектакль выдвинут Ленинградским обкомом КПСС. Л. С. Вивьен – режиссер и исполнитель роли Стесселя, Г.В. Иванов – режиссер спектакля, Б.Е. Жуковский – в роли адмирала Макарова, Б. А. Фрейндлих – кн. Кирилла Владимировича, Г.И. Соловьев – японского генерала Танаки (РГАНИ, ф. 5, оп. 17, д. 454, л. 56–57). 

  30. РГАЛИ, ф. 2073, оп. 2, д. 33, л. 108. 

  31. Там же, л. 124. 

  32. Там же, ф. 1403, оп. 1, д. 120, л. 2; л. 18 л. 18. 

  33. 19 мая 1957 г. спектакль был сыгран в 87-й раз, его посмотрели более 50 тыс. зрителей. Особенно активно он шёл в юбилейные 1954–55 гг. См.: ОГАЧО, ф. Р-1589, оп. 1, д. 49, л. 14; ф. Р-1360, оп. 3, д. 16а, л. 79 об.-151 об.; д. 17, л. 36; д. 17а, л. 212; 22, л. 24 об.; д. 22а, л. 146 об., 159 об.; д. 25а, 31а.; Маркова и др.2008. С. 442. 

  34. См.: Ленин. 1972. С. 151–159. 

  35. Викторов. 1954. 

  36. См.: Степанов. 1954а; Он же. 1955. 

  37. Новиков-Прибой. 1954; Он же. 1955а; Он же. 1955б. 

  38. Подробный анализ произведений см.: Гордина. 2010. 76–78. 

  39. См.: Костенко. 1955б; Магдалинский. 1954. (др. издания 1944, 1950 гг.); Дневник полковника С.А. Рашевского. 1954. 

  40. Пономарев. 1954а; Черменский. 1954; Сорокин. 1954; Он же. 1955. Тем не менее, не всегда автор актуализировал свои исследования посредством обращения к 50-летию описываемых событий. См., напр.: Романов. 1954. С. 63–126; Он же. 1955. 

  41. Базилевич, Бахрушин, Панкратова, Фохт. 1948. С. 24–30, 38–39, 44–45. 

  42. Пономарев. 1954а. С. 36, 48, 59. 

  43. Сорокин. 1954. С. 149–150. 

  44. Черменский. 1954. С. 18–28, 32–33. 

  45. Сорокин. 1954. С. 29, 36, 42, 70, 162. 

  46. Пономарев. 1954а. С. 10, 62. 

  47. Черменский. 1954. С. 29; Сорокин. 1954. С. 57. 

  48. Пономарев. 1954а. С. 23. 

  49. Там же. С. 61. 

  50. Сорокин. 1954. С. 27, 74, 173. 

  51. К 50-летию геройского подвига «Варяга». 1954. 

  52. РГАЛИ, ф. 2458, оп. 2, д. 720, л. 377. 

  53. НВА ГИМ, ф. 1, оп. 1, д. 1092, л. 29. 

  54. Там же, д. 1103, л. 30. 

  55. См.: Там же, л. 8–10, 30, 33–35; РГАЛИ, ф. 2458, оп. 2, д. 719, л. 1, 109, 120; д. 718, л. 1, 8, 16, 20, 25. 

  56. История Всесоюзной коммунистической партии… 1938. С. 52–54. 

  57. Антипин. 2011б. С. 143. 

  58. См.: Антипин, Семенов. 2008. С. 667–669; Антипин. 2011а. С. 183–192. 

  59. См.: Вторая выставка произведений молодых художников… 1956. С. 2, 43. 

  60. См.: Нора. 1999. С. 20, 26. 

  61. См.: 50-летие геройского подвига «Варяга». 1954. 

  62. См.: Пономарев. 1961. С. 57. 

  63. См.: Кузнецов. 1954. 

  64. См. подробнее: Антипин. 2009в. С. 32–36. 

  65. ОГАЧО, ф. П-1129, оп. 3, д. 3, л. 78.