ВЗАИМНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ И ОТТАЛКИВАНИЕ: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИСТОРИКИ И ДИССИДЕНТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1950-Х – 1970-Е ГГ
Mutual Attraction and Repulsion: Professional Historians and the Dissident Movement in the Second Half of the 1950s-1970s

В. В. ТИХОНОВ (VITALY V. TIKHONOV)

Работа подготовлена на основе как опубликованных, так и ранее не вводившихся в научный оборот источников. Впервые привлекаются документы обсуждения весной 1968 г. П.И. Якира в Институте истории АН СССР, отложившиеся в Научном архиве ИРИ РАН. Указывается, что грань между профессиональными историками и диссидентами часто была размытой и подвижной. В статье предлагается скорректировать «диссидентский миф», разделяющий историков на «официальных» и «независимых». Признавая возможность применения концепции «идеология профессионализма» для понимания проблемы, делается вывод, что «идеология профессионализма» включала различные компоненты, актуализируемые учеными в зависимости от их личных качеств и мировоззренческих установок. Также она мешала налаживанию тесных контактов между историками-шестидесятниками и историками-диссидентами, поскольку первые выставляли «профессиональный барьер», требующий владения арсеналом навыков научного исследования.

Ключевые слова: советская историческая наука, диссидентское движение, «идеология профессионализма», В.П. Данилов, П.И. Якир

Рубрика: История и историки

Тихонов В. В. Взаимное притяжение и отталкивание: профессиональные историки и диссидентское движение во второй половине 1950-х – 1970-е гг // Диалог со временем. 2022. Вып. 80. С. 236-252. https://roii.ru/r/1/80.17

Keywords: Soviet historical science, dissident movement, “ideology of professionalism”, V.P. Danilov, P.I. Yakir

The work is prepared on the basis of published and previously not introduced into scientific circulation sources. The documents of the discussion in the spring of 1968 by P.I. Yakir at the Institute of History of the USSR Academy of Sciences, deposited in the Scientific Archive of the IRI RAS, are involved first time. It is pointed out that the line between professional historians and dissidents was often blurred and mobile. The article proposes to abandon the «dissident myth» that divides historians into «official» and «independent». Recognizing the possibility of applying the concept of «ideology of professionalism» to understand the problem, it is concluded that the «ideology of professionalism» included various components actualized by scientists depending on their personal qualities and ideological attitudes. It also hindered the establishment of close contacts between historians of the sixties and dissident historians, since the former exposed a «professional barrier» requiring possession of an arsenal of scientific research skills.