НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ НА СТРАЖЕ “ГРАНИЦ ИСТОРИИ”: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ДИАЛОГ С ИСТОРИЧЕСКОЙ БЕЛЛЕТРИСТИКОЙ
German Historians on Guard of the “Borders of Histor” a Failed Dialogue with Historical Fiction
А. В. ХРЯКОВ (A. V. KHRYAKOV)
Статья посвящена рассмотрению противостояния профессионального сообщества немецких историков и одного из наиболее популярных исторических беллетристов первой половины XX века – Эмиля Людвига. Демонстрируется как устоявшиеся нормы профессионального сообщества в новых исторических условиях «кризиса историзма» предопределили поведение ученых-историков. Анализируется специальный номер «Исторического журнала» целиком посвященный диффамации популярной исторической биографии и писателей-беллетристов. Автор считает, что профессиональные историки в конкурентной борьбе за монополию на интерпретацию немецкой истории упустили прекрасный шанс вернуть к себе внимание массового читателя и начать разговор о назревших теоретико-методологических переменах.
Ключевые слова: Эмиль Людвиг, «Исторический журнал», историческая беллетристика, Веймарская республика, историческое сообщество, кризис историзма
Рубрика: Историография вчера, сегодня, завтра
Хряков А. В. Немецкие историки на страже “границ истории”: несостоявшийся диалог с исторической беллетристикой // Диалог со временем. 2022. Вып. 80. С. 146-162. https://roii.ru/r/1/80.11
Keywords: Emil Ludwig, "Historical Journal", historical fiction, Weimar Republic, historical community, crisis of historicism
The article is devoted to the confrontation between the professional community of German historians and one of the most popular historical fiction writers of the first half of the XX century – Emil Ludwig. It is demonstrated how the established norms of the professional community in the new historical conditions of the "crisis of historicism" predetermined the behavior of historians. A special issue of the "Historical Journal" devoted entirely to the defamation of popular historical biography and fiction writers is analyzed. The author believes that professional historians in the competition for the monopoly on the interpretation of German history missed a great chance to regain the attention of the mass reader and start a conversation about the overdue theoretical and methodological changes.