ИСТОРИК ПЕРЕД ЗЕРКАЛОМ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ В XXI ВЕКЕ
Historian in front of the mirror: transformation of humanitarian knowledge in the XXI century

Академическое издательство «Аквилон», публикующее книги по гуманитарным дисциплинам, основано в 2013 году и специализируется на издании книг по интеллектуальной истории, античной и средневековой философии и науки, издательство активно развивается, ведет международные проекты, и уже заслужило признание и научный авторитет. В последнее время «Аквилон» делает акцент на издании серий книг, что означает выход на качественно новый научный уровень.

Так, например, интересные и серьезные работы, посвященные культурной памяти общества, проблемам времени и идентичности, вышли под редакцией Л.П. Репиной в серии «Образы истории»¹. Значительным событием для специалистов в области истории интеллектуальной мысли стали сборники материалов научных конференций, посвященных А.И. Герцену и Н.М. Карамзину, вышедшие в серии «Философия и исторические судьбы России»². С 2018 г. начала издаваться важная для академической среды серия книг под редакцией М.С. Петровой и А.Ф. Яковлевой «Исследования молодых ученых»³.

В 2019 г. была основана новая серия книг «История истории. Шаг в XXI век», ответственными редакторами выступили З.А. Чеканцева и М.С. Петрова. Первая книга в серии – коллективная монография «Историки в поисках новых перспектив» заслуживает особого внимания. В ней усилиями коллектива известных ученых предпринята попытка дать целостное представление о сущностных чертах изменений, происходящих в исторической науке.

Большая заслуга авторов в том, что через призму развития истории как научной дисциплины им удалось показать направления и специфику трансформации всего социально-гуманитарного знания на современном этапе, четко выделив основные «болезненные» точки роста. В общем виде их можно свести к нескольким большим блокам.

Рефлексивный поворот

Главный тренд в социально-гуманитарном познании на современном этапе, который отмечают авторы монографии, – это особое понимание значения истории как науки⁴. Сегодня акцент сместился на знание как предмет исторической эволюции, его конструирование обществом, контекстом, субъектом, миром человеческой деятельности и общения (с. 208). Эта новая установка характерна для многих социально-гуманитарных наук – политологии, психологии, социологии и т.д., за последние 30 лет опубликовано большое количество научных работ, посвященных историографической рефлексии. Показательно в этом отношении исследование трансформации получения и представления научного знания, его стратегий и тактик на примере изучения докторских диссертаций по истории в период с 1995 г. по 2015 г. (с. 206-273).

Авторы указывают не только на изменение предметного поля исследований, но и эпистемологических и методологических оснований научной деятельности, самих стандартов научности, что позволяет увидеть общую логику и тенденции развития процесса познания, эволюцию корпоративной культуры и профессиональной рефлексии.

Переопределение цели социально-гуманитарных наук

Новое положение социально-гуманитарного знания в XXI в. вызвано в том числе пересмотром целей и задач науки вообще. Причины этого обнаруживаются в принципиальном изменении режима историчности. Как отмечает З.А. Чеканцева, в современном познании доминирует установка презентизма – абсолютно все социально-гуманитарные науки, и история в том числе, ориентированы на настоящее. Для ученого главной проблемой становится «дезориентированное» настоящее и познание идет ни с точки зрения будущего, ни с точки зрения прошлого, но с точки зрения настоящего, лишенного какого-либо «горизонта ожидания» (с. 11), ввиду невиданного ускорения жизни и технологического прогресса.

К кризису профессиональной идентичности историка в XXI в. привело и общее снижение общественного доверия профессиональному научному знанию (с. 207), а также размывание профессиональных границ из-за неизбежного междисциплинарного диалога.

Проблема инструмента познания

Закономерным следствием переосмысления целей и задач социально-гуманитарного знания является вопрос о методологии и критериях научности. На первый план выходит не только то что, но и как познается. Научное знание никогда не является зеркальным отражением фактов, а всегда опосредовано условиями «производства» этих знаний.

Л.П. Репина в своей статье задается дискуссионным вопросом – в какой степени ученый «создает» свой предмет? И отвечает – он сам формулирует проблему исследования, выбирает материал и источники, подбирает необходимые инструменты. Значит возникает следующий вопрос, который был в свое время удачно сформулирован А.Я. Гуревичем: в какой мере интерпретацию исследователем той или иной научной проблемы определяют конъюнктурные обстоятельства, социально-политические взгляды и психологические свойства ученого, а в какой – тенденции и логика развития самой науки?⁵ Ведь ученый всегда задает вопрос из своего настоящего⁶.

Авторы приходят к выводу, что существует прямая зависимость между содержанием, научным аппаратом, способами ведения исследования и разделяемым научным сообществом типом рациональности. Сегодня в научном сообществе можно встретить сразу три типа рациональности, представляющими собой, по существу, различные картины мира, которые, соответственно, по-разному объясняют связь между объектом, субъектом и способами познания – классический, неклассический и постнеклассический (с. 267).

При этом в отечественном научном сообществе, к сожалению, осознание запроса на новый тип мышления и научного результата почти не связывается с поиском нового метода. Разные результаты предполагается получать одними «классическими» инструментами, тогда как каждая познавательная установка требует новых методов и новых критериев научности, а значит понимания исторического характера содержания научности, метода, предмета и задач.

Изменение тематики научного исследования

Этот процесс также напрямую связан с изменением функций, целей и средств науки вообще. Почти все авторы монографии отмечают, что за последние 20-30 лет значительно сместились исследовательские интересы отечественных историков. Внимание с традиционных для классического подхода объектов, таких как структуры, системы, общество, борьба, революция, классы, плавно перешло на уровень личности и разнообразных социальных групп. История трансформировалась из объясняющей в понимающую и это стало следствием изменения и усложнения представлений ученых о ключевом объекте исторического изучения – человеческом обществе (с. 182-183). Изменение тематики научного исследования в социально-гуманитарном познании условно можно свести к двум большим блокам.

Антропологический поворот

В центре внимания современных ученых-гуманитариев все больше оказывается «человеческое» измерение социальных, политических, культурных и экономических процессов. Изучение ментальности, символов, образов, ценностей, биографий, повседневного быта, устных источников, так называемая социокультурная история, – все это радикально новые направления исследования по сравнению с предшествующим периодом. Распространяется позиция, согласно которой человек становится важнее абстрактного процесса и больших анонимных масс – сословий, классов, народов⁷.

Так, очень показательными являются статьи в монографии, призванные наметить новые горизонты и перспективы исследований. Это работа, посвященная запахам в истории и проблемам культурной истории обоняния (с. 318-338) и статья, где объектом изучения являются эмоции как призма постижения истории (с. 339-352).

Мемориальный поворот

Обозначенные выше процессы смещения акцентов научного познания и изменение исследовательской оптики привели к тому, что в конце XX в. новым объектом пристального изучения сразу нескольких гуманитарных наук стала память. Предметом исследования при этом выступает не столько прошлая реальность, сколько образы прошлого в общественном сознании, не историческое событие, а память о прошлом: ее содержание, способы трансляции и социальные функции (с. 274-275). Сюда относятся два больших направления – изучение устной истории и изучение исторической памяти как механизма закрепления, накопления и трансляции информации о прошлом в культуре социума (с. 277-279). При очевидной социальной значимости таких исследований, разнообразны и многочисленные концептуальные проблемы, в частности терминологические и методологические расхождения, дискуссии о содержании концептов. Это показывает неизбежные «болезни роста» нового знания.

Информационная революция

В монографии подробно и разнопланово демонстрируются основные вызовы, возможности и задачи, стоящие перед социально-гуманитарными науками в эпоху информационной революции, которая коренным образом меняет облик профессии историка и ученого-гуманитария вообще (с. 127-158). Отдельное исследование в монографии посвящено вопросу о том, что меняется в деятельности историка, когда он занимается «публичной» историей (выступает на радио, телевидении, блогосфере и т.д.) и каков сегодня в России ее профессиональный статус – составная часть работы историка-профессионала или самостоятельная профессия (с. 383-409).

За рамками нашего рассмотрения осталось большое количество острых тем и вопросов, поднятых авторами монографии. Однако нашей целью было показать, что, несмотря на то, что авторы – профессиональные историки, рефлексировали о состоянии и перспективах развития собственной науки, очень многие сюжеты оказались созвучны и другим дисциплинам. И эта монография, открывающая новую серию книг издательства «Аквилон» как нельзя лучше демонстрирует все возрастающую сложность, взаимозависимость и значимость обозначенных проблем для научного социально-гуманитарного знания в XXI в.

БИБЛИОГРАФИЯ / REFERENCES

Александр Иванович Герцен и исторические судьбы России. Материалы Международной научной конференции к 200-летию А.И. Герцена / М.: Канон+, 2013. 391 с. [Aleksandr Ivanovich Gertsen i istoricheskiye sud'by Rossii. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii k 200-letiyu A.I. Gertsena / M .: Kanon +, 2013. 391 s.].

Андерсон К.М., Бойцова О.Ю., Горохов А.А., Зоткин А.А., Козиков И.А., Мартыненко Н.П., Мырикова А.В., Перевезенцев С.В., Прокудин Б.А., Пучнина О.Е., Чанышев А.А., Ширинянц А.А. Актуальные проблемы истории социально-политических учений и политической текстологии: материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2016. № 4. С. 91-127 [Anderson K.M., Boytsova O.YU., Gorokhov A.A., Zotkin A.A., Kozikov I.A., Martynenko N.P., Myrikova A.V., Perevezentsev S.V., Prokudin B. .A., Puchnina O.Ye., Chanyshev A.A., Shirinyants A.A. Aktual'nyye problemy istorii sotsial'no-politicheskikh ucheniy i gosudarstvennoy tekstologii: materialy kruglogo stola // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 12. Politicheskiye nauki. 2016. № 4. S. 91-127].

Болдин В.А. Панславистские политические концепции: генезис и эволюция. М.: Аквилон, 2018. 375 с. [Boldin V.A. Panslavistskiye politicheskiye kontseptsii: genezis i evolyutsiya. M .: Akvilon, 2018. 375 s. (Issledovaniya molodykh uchenykh)].

Гуревич А.Я. Территория историка / Одиссей. Человек в истории. Ремесло историка на исходе XX века. М.: Наука, 1996 [Gurevich A.YA. Territoriya istorika / Odissey. Chelovek v istorii. Remeslo istorika na iskhode XX veka. M.: Nauka, 1996].

Идеи и люди: интеллектуальная культура Европы в Новое время / Под ред. Л.П. Репиной. М.: Аквилон, 2014. 848 с. (Образы истории) [Idei i lyudi: intellektual'naya kul'tura / Pod. red. L.P. Repinoy. M .: Akvilon, 2014. 848 s. (Obrazy istorii)].

Историки в поисках новых перспектив: коллективная монография / Под общ. ред. З.А. Че-канцевой. М.: Аквилон, 2019. 416 с. [Istoriki v poiskakh novykh perspektiv: kollektivnaya monografiya / Pod obshch. red. Z.A. Chekantsevoy. M.: Akvilon, 2019. 416 s.].

Николай Карамзин и исторические судьбы России: к 250-летию со дня рождения / Общ. ред. и сост. А.А. Кара-Мурзы, В.Л. Шаровой, А.Ф. Яковлевой. М.: Аквилон, 2016. 379 с. [Nikolay Karamzin i istoricheskiye sud'by Rossii: k 250-letiyu so dnya rozhdeniya / Obshch. red. i sost. A.A. Kara-Murzy, V.L. Sharovoy, A.F. Yakovlevoy. M.: Akvilon, 2016. 379 s.].

Прошлое для настоящего: история-память и нарративы национальной идентичности / Под общ. ред. Л.П. Репиной. М.: Аквилон, 2020. 464 с. (Серия: «Образы истории») [Proshloe dlya nastoyashchego: istoriya-pamyat' i narrativy nacional'noj identichnosti / Pod obshch. red. L.P. Repinoj. M.: Akvilon, 2020. 464 s. (“Obrazy istorii”)]

Событие в истории, памяти и нарративах идентичности / Под ред. Л. П. Репиной. М.: Аквилон, 2017. 400 c. (Серия: «Образы истории») [Sobytiye v istorii, pamyati i narrativakh identichnosti L. P. Repina. M .: Akvilon, 2017. 400 s. (“Obrazy istorii”)].

Событие и время в европейской исторической культуре XVI – начала XX века / Под общ. ред. Л. П. Репиной. М.: Аквилон, 2018. 512 c. (Серия «Образы истории») [Sobytiye i vremya v yevropeyskoy istoricheskoy kul'ture XVI - nachala XX veka / Pod obshch. red. L.P. Repina. M .: Akvilon, 2018. 512 s. (Obrazy istorii)].

Сорокопудова О.Е. В.В. Розанов как политический мыслитель: портрет на фоне эпохи // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 2. С.104-108 [Sorokopudova O.Ye. V.V. Rozanov kak politicheskiy myslitel': portret na fone epokhi // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 12. Politicheskiye nauki. 2012. № 2. S. 104-108].

Тальская О.Д. Россия в Средней Азии: идеология и политика (конец XIX - начало XX века). М.: Аквилон, 2018. 317 с. (Исследования молодых ученых) [Tal'skaya O.D. Rossiya v Sredney Azii: ideologiya i politika (konets XIX – nachalo XX veka). M.: Akvilon, 2018. 317 s. (Issledovaniya molodykh uchenykh)]