КОНСТРУИРОВАНИЕ ОБРАЗА ПРОТИВНИКА: РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА ОБ ОТТО ФОН БИСМАР-КЕ
Designing the opponent's image: the Russian political elite about Otto von Bismarck

В развитии международных событий XIX века важное место принадлежало российско-германским связям, претерпевшим во второй его половине кардинальное изменение – от благожелательных и союзнических до откровенно враждебных. Одну из ведущих ролей в формировании этих отношений играл «железный канцлер» Отто фон Бисмарк, определявший с 1862 г. внешнюю политику Пруссии, а затем и Германской империи. Личность германского канцлера привлекала к себе внимание общественных и государственных деятелей Российской империи. Серьезного политика в нем видели российские императоры.

В мировой историографии Бисмарк, вероятно, один из самых известных государственных деятелей: уже в 1966 г. насчитывалось более 6 тыс. книг и статей на 15 языках, посвященных Бисмарку и бисмарковскому периоду в Германии, а к настоящему времени их стало «едва ли не вдвое больше»¹. 200-летний юбилей «железного канцлера» значительно повысил интерес к нему². Свой вклад в изучение биографии Бисмарка внесли и российские историки³. В основном, интерес исследователей связан с политической историей российско-германских отношений⁴, но уже появляются работы, в которых рассматривается восприятие Бисмарка российскими государственными деятелями⁵.

Критика Бисмарком в годы Крымской войны попыток Пруссии выступить против России была недружелюбно встречена в Берлине⁶, но оценена положительно в самом Петербурге, куда его в 1859 г. направили во главе прусской дипломатической миссии. Наибольшую ценность для обращавшего на себя внимание в российской столице прусского дипломата⁷ представляло отношение к нему императора. С самой первой встречи Александр II относился к прусскому представителю подчеркнуто уважительно и даже тепло. «Любопытно то, что я начал свою работу именно 1 апр<еля>, так как в этот день была моя аудиенция у императора, ставшая благодаря его любезности настоящим подарком к моему дню рождения»⁸, – делился Бисмарк со своей женой.

Поддерживаемая Бисмарком точка зрения о необходимости локализации разразившейся в 1859 г. Итальянской войны, жесткого подавления беспорядков в Польше в начале 1860-х гг, и в целом налаживания тесных связей между Россией и Пруссией укрепляла доверие российского самодержца к нему. В одном из своих личных писем Бисмарк отмечал: «Император выделяет меня таким манером, что обеспечивает мне положение фамильного посланника <…> я единственный дипломат, имеющий более интимный доступ к его персоне»⁹. В ходе продолжительных аудиенций Александр II помимо внешнеполитических вопросов делился с Бисмарком своими переживаниями в отношении перспектив решения польского вопроса, реализации крестьянской реформы, судьбы самодержавия в России¹⁰. Бисмарк был частым гостем на официальных обедах в Зимнем дворце и Петергофе, причем неоднократно удостаивался чести сидеть рядом с самим императором. Накануне своего отъезда в Германию по случаю окончания дипломатической миссии в Петербурге Бисмарк был награжден Орденом Св. Алекс-андра Невского и получил от Александра II предложение о переходе на русскую службу, от чего с благодарностью отказался.

Если время петербургской миссии Бисмарка стало поворотным моментом в выборе Александром II союзника России на континенте¹¹, то восстание в Польше в 1863 г. привело к закреплению стратегического партнерства России и Пруссии. Поддержка Берлином Петербурга во время дипломатического похода западных держав на Россию в ходе восстания поляков¹², смелая позиция самого Бисмарка в этом вопросе¹³ способствовала укреплению личных отношений между Бисмарком и Александром II, «с самой откровенной дружбой преданного»¹⁴ тому, кто верен ему лично и России. Свою ответную помощь Россия оказала Пруссии в период решения одного из главных для германской истории вопросов: объединения разрозненных земель в единое государство.

Не только Александр II, но даже противник германского единства военный министр Д.А. Милютин уважительно отзывался о Бисмарке во время собирания германских земель. «Задумав обширный план политического возвышения Пруссии, – вспоминал Милютин, – Бисмарк пошел твердым шагом к своему идеалу, не останавливаясь ни перед опасением междоусобной войны в самой Германии, ни перед общим европейским столкновением»¹⁵. Блестящая дипломатическая подготовка Бисмарком военных кампаний против Дании и Австрии позволила Пруссии сформировать новое государственное образование в Центральной Европе – Северогерманский союз – и занять лидирующие позиции в этом регионе. В связи с этим авторитет Бисмарка вырос не только в Пруссии. Супруга Александра II Мария Александровна во время обеда 8 октября 1865 г. ответила на реплику министра внутренних дел П.А. Валуева о Бисмарке фразой: «Иметь Бисмарка – счастье, и Пруссию можно только поздравить с этим», причем Валуев добавил в своем дневнике: «Смысл по акценту, очевидно, был: “у нас такого нет”»¹⁶.

Определенной проверкой на прочность российско-прусских отношений стала Франко-германская война, потребовавшая от Бисмарка максимального напряжения сил. Несмотря на раскол общественного мнения в России в отношении войны, «в придворных сферах, начиная от самого Государя и царской фамилии, высказывалось явное сочувствие успехам немецкого оружия»¹⁷. Итогом благожелательного ней-тралитета Петербурга в отношении Берлина, сыгравшего важную роль в скором окончании войны и победе Германии над Францией, стала реализация двумя государствами своих национальных задач: объединение Германии Пруссией и отмена ограничительных статей Парижского мира Россией. Политический авторитет Бисмарка вырос не только в Германии, но и в России, где его стали называть «дельцом Германской империи» и «великим мастером политической интриги»¹⁸.

Постепенно источники формирования положительного образа Бисмарка в России иссякли. Переломными стали два важных события второй половины 70-х гг. XIX в.: военная тревога 1875 года в Европе и Русско-турецкая война 1877–1878 гг. Тогда произошло политическое отрезвление Петербурга в отношении грозного государства, возникшего на западных рубежах империи. Во время одного из докладов Милютина Александр II, «говоря об образе действий Бисмарка, сравнил его с Наполеоном I, который по окончании каждой войны сейчас же искал предлога к начатию новой». Даже Милютину было «странно слышать такое мнение из уст Государя – друга и верного союзника императора Вильгельма»¹⁹. Демонстративная поддержка Бисмарком Австрии и Англии на Берлинском конгрессе вызвало в российской столице особое негодование, хотя, как писал российский представитель на конгрессе граф П.А. Шувалов, «несправедливо приписывать ему, как это делалось в С.–Петербурге, враждебное отношение к России <…> с самого начала восточного кризиса мы старались сделать его защитником наших интересов, слишком часто напоминая об оказанных ему услугах. С точки зрения психологии, это была ошибка»²⁰. Александр II все же не мог простить такого поведения Бисмарка, что нашло отражение в его знаменитом письме Вильгельму I от 3(15) августа 1879 г., получившем хлесткое название: «письмо-пощечина»²¹. Александр II обращал внимание своего дяди на то, что действия Бисмарка направлены на сближение Германии и Австрии, вопреки его прежним заверениям в неизменной и вечной дружбе с Россией. Это, по мнению императора, могло возыметь «печальные последствия <…> для наших отношений доброго соседства, озлобив обе нации одну против другой» ²². Причина этого, как писал Александр II, заключалась в том, что Бисмарк перенес свои отношения с Горчаковым в плоскость международной политики.

Конфликт и соперничество между двумя канцлерами имели длительную историю, уходящую корнями в период, когда Бисмарк занимал должность прусского посланника при Союзном сейме во Франкфурте. Уже тогда германский политик отзывался о Горчакове как о «тщеславном и церемониальном господине»²³, а в письме другу генералу Л. фон Герлаху он был более откровенен в сравнениях, посвятив князю следующие строки: «Горчаков – церемониальный и негибкий Ганс-дурак²⁴, лиса в деревянных башмаках, когда он хочет схитрить»²⁵. В отечественной историографии существует мнение, что между Горчаковым и Бисмарком сложились отношения учитель – ученик, основа которых была заложена еще в годы петербургской миссии Бисмарка, когда молодой немецкий дипломат получал от министра Горчакова уроки европейской большой политики²⁶. В дневнике Д.А. Милютина передавались петербургские слухи, «будто князь Горчаков, расставаясь с Бисмарком (в ноябре 1875 г. – В.Д.), отпустил ему такую остроту: я надеюсь, что мой дорогой Рафаэль не забудет своего Перуджино»²⁷. Позже Милютин сделал более резкое замечание: «князь Бисмарк, сам далекий от скромности и прямоты, не мог переварить князя Горчакова, с его пустозвонством и хвастовством»²⁸. Международные вопросы, за которыми стояла дипломатическая схватка с Горчаковым, воспринимались Бисмарком особенно ревностно. И когда Россия в 1875 г. выступила с резкой критикой начатой «железным канцлером» в прессе кампании против Фран-ции, сорвав подготавливаемую им дипломатическую изоляцию Франции, «личная размолвка Горчакова с Бисмарком глубоко запала в злопамятную душу последнего и мало-помалу привела к полному изменению отношений его к России и постепенному переходу от тесной с нею дружбы к злобной и упорной, хотя до времени затаенной еще вражде»²⁹, что особенно проявилось в ходе Берлинского конгресса.

Напряжение в отношениях между Россией и Пруссией, внешняя политика которой персонифицировалась в лице Бисмарка, стало усиливаться после убийства 1 марта 1881 г. Александра II и восшествия на престол в России Александра III, поклонника национальных старорусских традиций и известного германофоба³⁰. «О, сколько требуется ему мудрой твердости и стойкости, – писала о муже императрица Мария Федоровна, – сколько премудрой сдержанности, наипаче, сколько твердой веры и упования для отражения бесовских козней разного покроя, направляемых против него руками Бисмарков, Сольсбери»³¹.

Развитие европейских событий в 1880-е гг. оставляло все меньше поводов для улучшения российско-германских отношений. В экономической сфере между двумя странами разразилась тогда настоящая таможенная война. В 1883 г. граф П.А. Шувалов писал, что во внешней политике «нам не остается ничего иного, как безмолвствовать и смиренно ожидать, чтобы после смерти Бисмарка внутренние в Германии раздоры дали нам возможность, вступив в союз с Франциею <…> возвысить голос и выйти из того печального положения, в котором находимся. Бисмарк окружил нас железным кольцом»³². Заключенный между Россией и Германией в 1887 г. Договор перестраховки не внес существенных изменений в отношения между двумя странами и сформированную усилиями Бисмарка систему международных союзов на континенте. В январе 1889 г. будущий российский министр иностранных дел В.Н. Ламсдорф, называвший Бисмарка «кошмарным железным канцлером» отметил в своем дневнике: «государь и государыня более чем когда либо настроены против Бисмарка»³³.

Процесс формирования образа «злого гения» имел, однако, в Российской империи неожиданный финал. Отставка Бисмарка в марте 1890 г. была встречена официальным Петербургом с большим опасением. Интересна концовка донесения российского посланника в Берлине П.А. Шувалова министру Н.К. Гирсу в середине марта 1890 г. и, главное, реакция на него Александра III. Шувалов писал: «я… всегда смотрел на Бисмарка как на огромную гарантию поддержания мира, ибо я убежден в том, что он искренне стремился бы устранить все, что могло создать опасные для наших государств трения. В силу этого я, естественно, глубоко сожалею о его отставке и о том, что вместе с ним исчезает уравновешивающая сила, способная до некоторой степени регулировать внезапные, произвольные, не поддающиеся учету решения юного монарха». Против этих слов Александр III написал: «Да»³⁴.

Оценка личности и политики Бисмарка в правящем слое Российской империи прямо зависела от состояния связей между Петербургом и Берлином. В 1860-е между Россией и Германией сформировались во многом уникальные отношения, обусловленные тем, что оба государства, выступая союзниками по широкой международной повестке дня, не имели никакой документальной базы, на которой такие союзнические отношения строились. Политика государственных интересов, заключавшаяся для России в возвращении своего присутствия на Черном море, а для Пруссии – в объединении Германии, сближала две страны в международных делах. Такому сближению способствовала необходимость укрепления внутриполитической системы, остро ощущавшаяся в Российской империи и Прусском королевстве, а также схожие задачи в решении польского вопроса. На этом фоне энергичная деятельность Бисмарка, заявлявшего что «с Россией у нас никогда не будет необходимости воевать, если только либеральные глупости или династические промахи не извратят положения»³⁵, находила положительную оценку в Петербурге, где считали, что «союз России с Пруссией (без всякого трактата) существует лет около ста и будет существовать доколе все политическое положение Европы не изменится»³⁶.

Важным рубежом, изменившим ситуацию, стал 1871 г. В условиях более ощутимой синестезии международных отношений и усиления фактора военной силы в мировой политике³⁷ образование Германской империи оказало существенное влияние на дипломатическую констелляцию в Европе. Для утверждения места новообразованной великой державы в семье европейских государств ее дипломатический творец сделал выбор в пользу формирования запутанной системы международных коалиций с центральной ролью в них Германии. Неоправдавшиеся надежды Петербурга на поддержку Бисмарком после 1871 года внешнеполитической линии Российской империи стали источником формировавшегося в России идейного мифа о неблагодарности германского канцлера в ответ на ее помощь в ходе объединения Германии. Но это, вероятно, не было неожиданным для Бисмарка, поскольку он еще в Петербурге убедился в том, что «христианским взглядам императора (Александра II – В.Д.) не соответствовала макиавеллевская политика»³⁸.

Таким образом, можно предположить, что, учитывая особенности международных отношений 1870-х гг., Бисмарк, реализуя свои представления о государственных интересах Германии, осознанно дистанцировался от России, не доводя этот процесс, однако, до фатального разрыва. Мнение обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева, считавшего, что «Бисмарк слишком хорошо знает Россию, а потому, клянясь бесстрашием перед ней, он трусит ее и трусит смертельно»³⁹, не кажется обоснованным. К концу 1880-х гг. в российском политическом руководстве в отношении Бисмарка не был сформирован образ врага, скорее, это был образ противника, пусть хитрого и опасного, но придерживавшегося фундаментального принципа сохранения в мире отношений между Россией и Германией, поскольку этого требовали национальные интересы самой Германской империи.

---

БИБЛИОГРАФИЯ

Анучин Д. Г. Берлинский конгресс 1878 года: Дневник, веденный на месте Д.Г. Анучиным / сост. А.С. Анучина. С.-Пб.: Тип. т-ва п.ф. Электро-тип. Н.Я. Стойковой, 1912. 116 с.

Бисмарк Отто фон. Воспоминания, мемуары: в 2 т. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2002.

Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т./ ред., введ., биогр. очерк и коммент. П. А. Зайончковского. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

Дударев В.С. Петербургская миссия Отто фон Бисмарка. 1859–1862. Дипломатическая ссылка или политический успех? СПб.: Алетейя, 2013. 304 с.

Ипатов А.М. Личность и деятельность Отто фон Бисмарка в оценках российской политической и интеллектуальной элиты во второй половине XIX – начале XX века: дисс… канд. ист. наук. Воронеж, 2011.

Ламсдорф В.Н. Дневник. 1886 – 1890/ ред., предисл. Ф.А. Ротштейна. М.; Л.: Государственное издательство, 1926. XI, 396 с.

Медяков А.С. «Наш Бисмарк»? Россия в политике и взглядах «железного канцлера» Германии // Российская история. М. 2015. № 6.

Милютин Д.А. Воспоминания. 1860–1862 / ред., предисл. Л.Г. Захаровой. М.: Студия ТРИТЭ, РИО «Российский Архив», 1999. 553 с.

Милютин Д.А. Воспоминания. 1865–1867 / ред., предисл. Л.Г. Захаровой. М.: РОССПЭН, 2005. 696 с.

Милютин Д.А. Воспоминания. 1868 – начало 1873 / ред., предисл., Л.Г. Захаровой. М.: РОССПЭН, 2006. 735 с.

Милютин Д.А. Дневник. 1873–1875 / ред., предисл., Л.Г. Захаровой. М.: РОССПЭН, 2008. 440 с.

Милютин Д.А. Дневник. 1882–1890/ ред., предисл., Л.Г. Захаровой. М.: РОССПЭН, 2010. 599 с.

Мирзеханов В.С. XIX век в мировой истории: проблемы, подходы, модели времени (к выходу V тома «Всемирной истории»)// Новая и новейшая история. 2015. № 4.

Отто фон Бисмарк. Личная корреспонденция из Санкт-Петербурга. 1859–1862 / пер. с нем., коммент. В.С. Дударева. СПб.: Алетейя. 2013. 332 с.

П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 г.// Красный архив. 1933. № 4.

Победоносцев К.П. и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: в 2 тт. Минск: Харвест, 2003.

Половцов. А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова: в 2 т. М.: Центрполиграф, 2005.

Сементковский Р. И. Князь Бисмарк. Его жизнь и государственная деятельность: Биогр. очерк Р.И. Сементковского. Санкт-Петербург: тип. т-ва "Обществ. польза", 1895. 96 с.

Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е гг. XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. М.: АСТ: АСТ Москва: Транзиткнига, 2006. 1005 с.

Чернуха В.Г. Александр III (1845–1894)// Александр III: pro et contra, антология/ сост. И. Е. Барыкиной, В. Г. Чернухи; вступ. статья В. Г. Чернухи; коммент. И. Е. Барыкиной. СПб.: РХГА, 2013. 894 с.

Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М.: Мысль, 1988. 414 с.

Bismarck Otto von. Die gesammelten Werke. Bd. I. Politische Schriften: bis 1854/ Herausgegeben und bearbeitetvon Willy Andreas, Prof. der neueren Geschichte an der Universität Heidelberg. 2. Aufl. Berlin: Otto Stollberg & Co Verlag für Politik und Wirtschaft, 1924. XVI, 532 S.

Bismarck Otto von. Die gesammelten Werke. Bd. XIV. Teil. 1. Briefe: 1822 – 1861/ hrsg. von Wolfgang Windelband und Werner Frauendienst. 1. Aufl. Berlin: Deutsche Verlagsgesellschaft, 1933. XI, 584 S.

Bismarck-Bibliographie: Quellen und Literatur zur Geschichte Bismarcks und seiner Zeit/ hrsg. von Born Karl Erich; Hertel Willy; Henning Hansjoachim. Köln und Berlin: Grote, 1966. 259 S.

Cordes Günter. Ohrfeigenbrief// Lexikon der deutschen Geschichte: Personen, Ereignisse, Institutionen; von der Zeitenwende bis zum Ausgang des Zweiten Weltkrieges/ hrsg. Gerhard Taddey. Stuttgart: Kröner, 1998.

Das große Bismarckbuch. Leben und Wirken des ersten deutschen Reichskanzlers. Dresden: Münchmeyer, 1890. 808 S.

Die auswärtige Politik Preußens: 1858 - 1871; diplomatische Aktenstücke. Bd. 3. Vom Amtsantritt Bismarcks bis zum Prager Frieden: Oktober 1862 bis September 1863/ bearb. von Rudolf Ibbeken. Oldenbourg i.O.: Stalling. 1932. 831 S.

Die politischen Berichte des Fürsten Bismarck aus Petersburg und Paris 1859 – 1862/ hrsg. von Raschdau Ludwig. 2 Bde. Berlin: Hobbing, 1920.

Ebel W. Bismarck und Russland vom Prager Frieden bis zum Ausbruch des Krieges von 1870. Gelnhausen, 1936. 73 S.

Engelberg E., Engelberg A. Bismarck: Sturm über Europa. München: Siedler, 2014. 752 S.

Janorschke J. Bismarck, Europa und die „Krieg-in-Sicht“-Krise von 1875. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2010. 513 S.

Kolb E. Otto von Bismarck: eine Biographie. München: C.H.Beck 2014, 208 S.

Kraus H-C. Bismarck: Größe, Grenzen, Leistungen. Stuttgart: Klett-Cotta, 2015. 330 S.

Kumpf-Korfes S. Bismarcks „Draht nach Russland“: Zum Problem der sozial-ökonomischen Hintergründe der russisch-deutschen Entfremdung im Zeitraum von 1878 bis 1891. Berlin: Akademie-Verlag, 1968. XVII. 219 S.

Mayer T. Bismarck: Der Monolith. Reflexionen zu Bismarck am Beginn des 21. Jahrhunderts. Hamburg: Osburg Verlag GmbH, 2015. 366 S.

Nonn C. Bismarck: ein Preuße und sein Jahrhundert. München: C.H. Beck 2015, 400 S.

Steinberg J. Bismarck: A Life. Oxford: Oxford University Press, 2012. 577 р.

Wittram R. Bismarcks Russlandpolitik nach der Reichsgründung // Historische Zeitschrift. 1958. № 186.

---

REFERENCES

Anuchin D.G. Berlinskij kongress 1878 goda: Dnevnik, vedennyj na meste D.G. Anuchinym/ sost. A.S. Anuchina. S.-Peterburg: Tip. t-va p. f. "Jelektro-tip. N.Ja. Stojkovoj", 1912. 116 s.

Bismark Otto fon. Vospominanija, memuary: v 2 t. Minsk: Harvest; M.: AST, 2002.

Valuev P. A. Dnevnik P.A. Valueva, ministra vnutrennih del: v 2 t./ red., vved., biogr. ocherk i komment. P. A. Zajonchkovskogo. M.: Izd-vo AN SSSR, 1961.

Ipatov A. M. Lichnost' i dejatel'nost' Otto fon Bismarka v ocenkah rossijskoj politicheskoj i intellektual'noj jelity vo vtoroj polovine XIX – nachale XX veka: diss… kand. ist. nauk. Voronezh, 2011.

Chernuha V.G. Aleksandr III (1845–1894 // Aleksandr III: pro et contra, antologija/ sost. I.E. Barykinoj, V.G. Chernuhi; vstup. stat'ja V.G. Chernuhi; komment. I.E. Barykinoj. SPb.: RHGA, 2013. 894 s.

Chubinskij V.V. Bismark. Politicheskaja biografija. M.: Mysl', 1988. 414 s.

Dudarev V.S. Peterburgskaja missija Otto fon Bismarka. 1859–1862. Diplomaticheskaja ssylka ili politicheskij uspeh? SPb.: Aletejja, 2013. 304 s.

Lamsdorf V.N. Dnevnik. 1886–1890 / red., predisl. F.A. Rotshtejna. M.; L.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1926. XI, 396 s.

Medjakov A.S. «Nash Bismark»? Rossija v politike i vzgljadah «zheleznogo kanclera» Germanii // Rossijskaja istorija. M. 2015. № 6.

Miljutin D.A. Vospominanija. 1860–1862/ red., predisl. L.G. Zaharovoj – M.: Studija TRITJe, RIO «Rossijskij Arhiv», 1999. 553 s.

Miljutin D.A. Vospominanija. 1865–1867 / red., predisl. L.G. Zaharovoj – M.: ROSSPJeN, 2005. 696 s.

Miljutin D.A. Vospominanija. 1868 – nachalo 1873 / red., predisl., L.G. Zaharovoj – M.: ROSSPJeN, 2006. 735 s.

Miljutin D.A. Dnevnik. 1873–1875/ red., predisl., L.G. Zaharovoj. M.: ROSSPJeN, 2008. 440 s.

Miljutin D.A. Dnevnik. 1882–1890/ red., predisl., L.G. Zaharovoj. M.: ROSSPJeN, 2010. 599 s.

Mirzehanov V.S. XIX vek v mirovoj istorii: problemy, podhody, modeli vremeni (k vyhodu V toma «Vsemirnoj istorii»)// Novaja i novejshaja istorija. 2015. № 4.

Otto fon Bismark. Lichnaja korrespondencija iz Sankt-Peterburga. 1859–1862 / per. s nem., komment. V.S. Dudareva. SPb.: Aletejja. 2013. 332 s.

P.A. Shuvalov o Berlinskom kongresse 1878 g. // Krasnyj arhiv. 1933. № 4.

Pobedonoscev K.P. i ego korrespondenty: Vospominanija. Memuary: 2 tt. Minsk: Harvest, 2003.

Polovcov A.A. Dnevnik gosudarstvennogo sekretarja A.A. Polovcova: v 2 t. M.: Centrpoligraf, 2005.

Sementkovskij R. I. Knjaz' Bismark. Ego zhizn' i gosudarstvennaja dejatel'nost': Biogr. ocherk R.I. Sementkovskogo. Sankt-Peterburg: tip. t-va "Obshhestv. pol'za", 1895. 96 s.

Skazkin S. D. Konec avstro-russko-germanskogo sojuza. Issledovanie po istorii russko-germanskih i russko-avstrijskih otnoshenij v svjazi s vostochnym voprosom v 80-e gg. XIX stoletija. M.: Nauka, 1974. 271 s.

Tatishhev S. S. Imperator Aleksandr II. Ego zhizn' i carstvovanie. M.: AST: AST Moskva: Tranzitkniga, 2006. 1005 s.

Bismarck Otto von. Die gesammelten Werke. Bd. I. Politische Schriften: bis 1854 / Herausgegeben und bearbeitetvon Willy Andreas, Prof. der neueren Geschichte an der Universität Heidelberg. 2. Aufl. Berlin: Otto Stollberg & Co Verlag für Politik und Wirtschaft, 1924. XVI, 532 S.

Bismarck Otto von. Die gesammelten Werke. Bd. XIV. Teil. 1. Briefe: 1822 – 1861/ hrsg. von Wolfgang Windelband und Werner Frauendienst. 1. Aufl. Berlin: Deutsche Verlagsgesellschaft, 1933. XI, 584 S.

Bismarck-Bibliographie: Quellen und Literatur zur Geschichte Bismarcks und seiner Zeit/ hrsg. von Born Karl Erich; Hertel Willy; Henning Hansjoachim. Köln und Berlin: Grote, 1966. 259 S.

Cordes Günter. Ohrfeigenbrief// Lexikon der deutschen Geschichte: Personen, Ereignisse, Institutionen; von der Zeitenwende bis zum Ausgang des Zweiten Weltkrieges/ hrsg. Gerhard Taddey. Stuttgart: Kröner, 1998.

Das große Bismarckbuch. Leben und Wirken des ersten deutschen Reichskanzlers. Dresden: Münchmeyer, 1890. 808 S.

Die auswärtige Politik Preußens: 1858 - 1871; diplomatische Aktenstücke. Bd. 3. Vom Amtsantritt Bismarcks bis zum Prager Frieden: Oktober 1862 bis September 1863/ bearb. von Rudolf Ibbeken. Oldenbourg i.O.: Stalling. 1932. 831 S.

Die politischen Berichte des Fürsten Bismarck aus Petersburg und Paris 1859–1862 / hrsg. von Raschdau Ludwig. 2 Bde. Berlin: Hobbing, 1920.

Ebel W. Bismarck und Russland vom Prager Frieden bis zum Ausbruch des Krieges von 1870. Gelnhausen, 1936. 73 S.

Engelberg E., Engelberg A. Bismarck: Sturm über Europa. München: Siedler, 2014. 752 S.

Janorschke J. Bismarck, Europa und die „Krieg-in-Sicht“-Krise von 1875. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag, 2010. 513 S..

Kolb E. Otto von Bismarck: eine Biographie. München: C.H. Beck 2014, 208 S..

Kraus H-C. Bismarck: Größe, Grenzen, Leistungen. Stuttgart: Klett-Cotta, 2015. 330 S.

Kumpf-Korfes S. Bismarcks „Draht nach Russland“: Zum Problem der sozial-ökonomischen Hintergründe der russisch-deutschen Entfremdung im Zeitraum von 1878 bis 1891. Berlin: Akademie-Verlag, 1968. XVII. 219 S.

Mayer T. Bismarck: Der Monolith. Reflexionen zu Bismarck am Beginn des 21. Jahrhunderts. Hamburg: Osburg Verlag GmbH, 2015. 366 S.

Nonn C. Bismarck: ein Preuße und sein Jahrhundert. München: C.H. Beck 2015, 400 S.

Steinberg J. Bismarck: A Life. Oxford: Oxford University Press, 2012. 577 p.

Wittram R. Bismarcks Russlandpolitik nach der Reichsgründung// Historische Zeitschrift. 1958. № 186.