ТЕМПОРАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ ПОСЛЕ 1700 ГОДА И (НЕ)ПРОШЕДШЕЕ БУДУЩЕЕ В КОНЦЕПЦИИ Г. ЯНСЕНА
Regimes of temporality after 1700 and futures past in historical theory of Harry Jansen

Работа выполнена в рамках НИР Н-490-99_2021-2023 «Образы будущего и креа-тивные практики: антропологический анализ социального проектирования и науч-ного творчества в условиях неопределенности» на базе Нижегородского государст-венного университета им. Н.И. Лобачевского при финансовой поддержке Мини-стерства науки и высшего образования Российской Федерации (Программа страте-гического академического лидерства «Приоритет 2030»)

Ф. В. НИКОЛАИ (FEODOR NIKOLAI)

Статья представляет собой рецензию на книгу Г. Янсена «Скрытые внутри историзма: темпоральные режимы после 1700 г.» Вступая в полемику с лидерами теоретической историографии рубежа XX–XXI вв. Р. Козеллеком и Ф. Артогом, Янсен ставит под вопрос гомогенность устремленного в будущее (по мнению Козеллека) темпорального режима модерна и выделяет как минимум четыре разных его модификации. Во-вторых, Янсен оспаривает радикальный разрыв современного «презентистского» темпорального режима с историзмом XIX в. и убедительно показывает гибридизацию или переплетение его модификаций в современном историописании. Кроме того, он подчеркивает важность социального измерения историографической полемики и ее неразрывную взаимосвязь с ростом алармистских настроений и неопределенности в современном мире. В этом контексте вопрос о соотношении пространства исторического опыта и горизонта ожиданий приобретает новую актуальность.

Ключевые слова: темпоральные режимы, презентизм, политика времени, пространство опыта, горизонт ожиданий

Рубрика: Читая книги…

Николаи Ф. В. Темпоральные режимы после 1700 года и (не)прошедшее будущее в концепции Г. Янсена // Диалог со временем. 2022. Вып. 80. С. 419-424. https://roii.ru/r/1/80.31

Keywords: regimes of temporality, presentism, politics of time, space of experience, horizon of expectation

The article is a review of Harry Jansen's book "Hidden in Historicism. Time Regimes since 1700". Engaging in polemics with the leaders of theoretical historiography at the turn of the 20th-21st centuries, R. Koselleck and F. Artog, its author questions the homogeneity of the future-oriented (according to Koselleck) temporal regime of modernity and identifies at least four different modifications of it. Jansen disputes the radical break of contemporary "presentist" temporal regime with nineteenth-century historicism and convincingly shows the hybridization of its modifications. He emphasizes the importance of the social dimension of historiographic controversy and its inextricable relationship with the growth of alarmist sentiments and uncertainty in contemporary world. In this context the question of the relationship between space of historical experience and horizon of expectations acquires new relevance.