ПРОЯСНЕНИЕ СМЫСЛА И СОДЕРЖАНИЯ ФРАГМЕНТА «ОБ ОПЬЯНЕНИИ», ПРИПИСЫВАЕМОГО АРИСТОТЕЛЮ, ПОСРЕДСТВОМ «САТУРНАЛИЙ» МАКРОБИЯ
Clarification of the meaning and content of a fragment “On intoxication” attributed to Aristotle through Macrobius’ “Saturnalia”

М. С. ПЕТРОВА (MAYA PETROVA)

В работе обсуждается реконструированный по Плутарху (Quaest. conv. III, 3, 1 [650af]) и Афинею (Deipn. X, 34 [429cd]) фрагмент (fr. 6 / 99 Heitz; fr. 109 Rose; fr. 8-9 Ross) приписываемого Аристотелю и не дошедшего до нас сочинения «Об опьянении» (возможно, «Пир, или Об опьянении»), в котором шла речь об употреблении вина и его воздействия на человека в зависимости от пола и возраста. Отмечено, что применительно к этому месту одним из ранних издателей (Heitz [1869], p. 66) уже было обращено внимание на Макробия (Sat. VII, 6, 15-16), что не было принято последующими исследователями текстов Аристотеля. Проводится сравнительный анализ текстов Плутарха, Афинея и Макробия; анализируются их сходства и отличия. Предлагается использовать дальнейшее изложение Макробия (Sat. VII, 6, 17-21) для лучшего понимания содержания рассматриваемого фрагмента и реконструкции современных Аристотелю представлений о природе и механизме опьянения.

Ключевые слова: Аристотель, «Об опьянении», фрагмент, содержание, реконструкция, Макробий

Рубрика: Перекрестки междисциплинарности

Петрова М. С. Прояснение смысла и содержания фрагмента «Об опьянении», приписываемого Аристотелю, посредством «Сатурналий» Макробия // Диалог со временем. 2019. Вып. 66. С. 249-257. https://roii.ru/r/1/66.16

Keywords: Aristotle, “On intoxication”, fragment, meaning, reconstruction, Macrobius

The paper examines a reconstructed fragment by Plutarch (Quaest. conv. III, 3,1 [650af]) and Athenaeus (Deipn. X, 34 [429cd]) from the lost treatise “On intoxication” (probably, “Symposium, or On intoxication”) attributed to Aristotle. The corresponding discussion by Macrobius (Sat. VII, 6, 15-21) is used. The comparative analysis of the texts by Plutarch, Athenaeus and Macrobius is carried out; the similarities and differences between them are demonstrated. It is proposed to use Macrobius’ text to clarify the meaning of the lost fragment and to reconstruct the views on the nature and effects of intoxication contemporary to Aristotle.