«ДОБРЫЙ СТРАДАЛЕЦ ЗА РУССКУЮ ЗЕМЛЮ»
“Good toiler for the Russian land”. Review: Karpov А.Yu. Velikij knyaz' Vladimir Monomakh. (M., 2015)

Владимир Мономах – один из наиболее выдающихся русских князей, вошедший в историческую память как правитель, сумевший на какое-то время объединить начавшие распадаться на независимые княжества древнерусские земли и успешно противостоять натиску на них степняков-половцев. Его фигура привлекает внимание как историков, так и пишущих на исторические темы литераторов, но подавляющее большинство научных и научно-популярных работ, освещающих жизнь и деятельность этого незаурядного правителя – это либо общие работы по истории Руси или конкретных ее аспектов, либо статьи по тем или иным сюжетам его биографии. Исследователей – историков, литературоведов, специалистов по истории общественной мысли – привлекают, как правило, отдельные стороны личности князя – как политика, полководца, писателя, религиозного деятеля. Обобщающих же монографических исследований о Мономахе практически нет. Из всего многообразия имеющихся работ на такую роль претендуют лишь несущая на себе отпечаток сталинских установок послевоенного времени книга академика А.С. Орлова, научно-художественное издание «Владимир Мономах» А.Н. Сахарова – своеобразный «венец» советской историографии о князе, а также написанная с критических позиций небольшая работа Ю.В. Кривошеева¹. Таким образом, обобщающее исследование, учитывающее достижения не только предшествующей историографии, но и современной науки безусловно, назрело.

Вышедшую в популярной серии «ЖЗЛ» (пусть и в т.н. «малой серии») книгу о Владимире Мономахе А.Ю. Карпова можно, поэтому только приветствовать. Автор известен читателю биографиями целого ряда древнерусских правителей: княгини Ольги, князей Владимира Святославича, Ярослава Мудрого, Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Александра Невского и завоевателя русских земель Батыя. С некоторым запозданием настал черед и Владимира Мономаха – «Доброго страдальца за Русскую землю», как назвал его в посмертной статье-некрологе киевский летописец, чьи слова вынесены А.Ю. Карповым в подзаголовок введения. Однако, в строгом смысле слова, рецензируемая работа (как и книга об Александре Невском, также опубликованная в «малой серии» «ЖЗЛ») биографией князя не является. Это становится очевидным уже при знакомстве с ее структурой.

Первый и самый большой по объему раздел книги выстроен как подробная, год за годом, хроника жизни и деяний ее героя на фоне главных событий русской истории того времени. Автор, как правило, приводит фрагмент о князе из источника, а затем комментирует его. При этом он постарался собрать по возможности все свидетельства источников, касающиеся Владимира Мономаха и выстроить их в единый хронологический ряд. Прежде всего, это свидетельства древнерусских летописей – Лаврентьевской, Ипатьевской, Новгородской Первой, Софийской Первой, Типографской, Львовской, Тверского летописного сборника, Воскресенской, Никоновской и др., дополненные информацией, почерпнутой из адресованных Владимиру Мономаху посланий церковных иерархов, Киево-Печерского патерика, «Сказания о чудесах святых князей Бориса и Глеба», вошедшего в состав «Русской Правды» «Устава Владимира Всеволодовича» и иностранных хроник. В качестве источника автором привлекаются и уникальные известия В.Н. Татищева, которые он, впрочем, справедливо признает не фрагментами из утраченных летописных сводов, а результатом домысливания в соответствии с собственными представлениями историка XVIII столетия. Наконец, представляет несомненный интерес стремление А.Ю. Карпова к привлечению не только письменных, но и других видов источников, в частности, граффити Софии Киевской и данных сфрагистики.

Второй раздел книги составили собственные сочинения Владимира Мономаха – «Поучение», письмо князю Олегу Святославичу и примыкающая к ним молитва, относительно принадлежности которой Владимиру Всеволодовичу, как справедливо признает А.Ю. Карпов, «ясности нет» (с. 285–286). Эти тексты, за исключением молитвы, частично нашедшие отражение уже в первом разделе, приведены не только в переводе на современный русский язык, но и в подлиннике, что объясняется отсутствием до сих пор «выверенного, удовлетворяющего современным требованиям их издания» (с. 11). Несмотря на резонность замечания, в издании, рассчитанном на массового читателя, это представляется излишним. Специалист же все равно обратится к изданию «Поучения» в составе Лаврентьевской летописи в первом томе «Полного собрания русских летописей», которое и сам А.Ю. Карпов признает «наиболее качественным с научной точки зрения» (с. 11).

В отдельный раздел книги выделены послания Владимиру Мономаху киевского митрополита Никифора и послание неизвестного епископа неизвестному князю, в авторе и адресате которого А.Ю. Карпов вслед за М.Н. Тихомировым и Н.В. Понырко видит соответственно Даниила Юрьевского и Владимира Мономаха (с. 316–320). При этом только в одном из этих посланий – послании митрополита Никифора «О посте» дана яркая характеристика личности князя, приведены сведения о его образе жизни, о сильных и слабых, по мнению митрополита, сторонах его натуры. Два же других, помещенных в книге послания – о латинской вере того же Никифора и «О повинных» неизвестного автора в этом отношении мало информативны. Последнее вообще довольно туманно, что порождает различные его толкования. Так, первый его издатель А.С. Павлов увидел в авторе данного послания суздальского епископа Дионисия, а в адресате – Дмитрия Донского. Г.М. Прохоров же, согласившись с тем, что оно адресовано последнему, посчитал, что его автором был никто иной как митрополит Киприан².

Наконец, заключительный раздел книги посвящен генезису и эволюции средневековой легенды о Мономахе. Именно он делает работу завершенной, показывая значение фигуры Владимира Мономаха в отечественной истории и исторической памяти. Автору удалось обрисовать процесс мифологизации образа Владимира Мономаха в общественно-историческом сознании русского Средневековья, показать его причины и обстоятельства. «Как оказалось, – пишет А.Ю. Карпов, – не только подвиги на поле брани и многогранная государственная деятельность, но и само его имя, необычное для русского слуха, и греческое происхождение дали повод к развитию легенды» (с. 322). Эта легенда, как он демонстрирует, нашла отражение в знаменитом «Слове о погибели Русской земли», а после того как пала Византия и Московская Русь начинает позиционировать себя в качестве ее преемницы, получила развитие в цикле произведений, повествующих о «Мономаховых дарах». Прямой преемственности между образами Владимира Мономаха, существовавшими в XIII столетии и на рубеже XV–XVI вв., однако, не прослеживается. Они наполнены различным идейным смыслом³.

Следует отметить, что помещенные в книге тексты источников сопровождены тщательным и добротным комментарием, включая необходимые историографические сюжеты и, прежде всего, историю их создания и спорные трактовки. Особенно информативны комментарии к «Поучению» Владимира Мономаха и «Посланию о Мономаховых дарах» Спиридона-Саввы, которое А.Ю. Карпов, уточняя и развивая мнение известной советской исследовательницы «Сказания о князьях владимирских» Р.П. Дмитриевой, признает наиболее ранним памятником цикла. Рассматривая историю сложения легенды о «Мономаховых дарах», автор справедливо уделяет внимание и самим дарам, прежде всего, «шапке Мономаха», истории ее создания и соответствующей историографической «паспортизации» в конце XV в. Однако, говоря об этом венце, он ссылается лишь на мнение советского искусствоведа М.Г. Крамаровского, признававшего его продуктом золотоордынских ювелиров, изготовленным в Крыму в начале XIV в. (с. 331). Работы последних лет, существенно уточняющие или переосмысливающие историю этой инсигнии, остались ему, к сожалению, неизвестны⁴.

Несмотря на стремление к объективности, А.Ю. Карпов принимает на веру многое из того, что у большинства исследователей вызывает серьезные сомнения. Так он пишет, что Владимир Мономах в период после 1093 г. «сумел утвердить свой нравственный (? – А.И.) и политический авторитет в русском обществе, стать… самым влиятельным из русских князей» (с. 56) – точка зрения, в общем-то, традиционная для апологетов этого князя. Хотя автор и полагает, что «наверное, он не всегда соответствовал тому высокому идеалу, который сам создал». Однако, что «величайшая редкость и для политика, и для человека», он все же, как убежден А.Ю. Карпов, «искренне стремился достичь его» (с. 8). Владимир Мономах в его представлении руководствовался в своей деятельности не какими-то корыстными интересами, а исключительно нравственными идеалами добра и справедливости. Между тем, как известно, «Повесть временных лет», сведения которой и дают основания для подобных выводов, подает материал 1093–1117 гг. в откровенно в промономаховской трактовке⁵. Недостаточно учитывается автором и зависимость летописных текстов от особенностей мышления летописца, что проявлялось в прямом или косвенном цитировании Священного Писания, уподоблении героев ранней русской истории библейским и, прежде всего, ветхозаветным, героям⁶.

Однако идеализации автором Владимира Мономаха способствует не только слишком доверительное его отношение к летописям – основному источнику сведений о князе, но, думается, и само построение книги – приведение фрагментов летописных источников и их комментирование (перед нами, по сути, комментированный пересказ летописи, текст которой понимается, как правило, буквально). В результате уже в самом начале чтения книги возникает опасение, что жизнеописание Владимира может превратиться в собрание стереотипных представлений о нем, отраженных в летописях, или говоря иначе, в воспроизводство его собственного мифа, созданию которого князь отдал немало сил⁷. По мере ознакомления с книгой эти опасения нисколько не развеиваются. Отдельные редкие оговорки, связанные с признанием автором некоторых неблаговидных действий князя и, в частности, проявлений чрезмерной жестокости (с. 111, 131), которая, впрочем, во многом была нормой для того времени, общего впечатления не меняют. Что же касается не летописных источников, параллельных последним и способных при их сравнительном анализе внести, как это продемонстрировала Т.Л. Вилкул⁸, существенные коррективы в идиллическую картину летописца, то они привлекаются А.Ю. Карповым главным образом в качестве дополняющих летописный текст и подчиненных его логике.

Таким образом, очередной книге А.Ю. Карпова в главном присущи те же недостатки, что и предшествующим: «Автор пошел по обычному пути, пересказывая летописи и сопровождая их сведения комментариями, но реже, чем следовало бы, подвергая сами эти сведения критическому анализу»⁹. Тем не менее, рецензируемая работа является достаточно профессиональной попыткой собрать и систематизировать значительный материал об одном из наиболее выдающихся древнерусских правителей, а также отличается хорошим литературным изложением). В этом смысле она не только подводит итог скрупулезной работе автора по воссозданию яркого и объемного портрета Мономаха, представляя его и как полководца, и как политика, и как писателя, но и может служить отправной точкой для новых исследований. Книга, несомненно, представит интерес, как для специалистов, так и для всех тех, кто интересуется историей русского средневековья. Отметим также ценный иллюстративный ряд, позволяющий не только воочию представить героя книги, но и проследить эволюцию его изображений в Средневековье и Новое время. В конце книги помещены краткая хронология основных событий жизни Владимира Мономаха и достаточно подробный библиографический список (всего 189 наименований, среди которых, впрочем, что характерно, практически отсутствуют работы критической направленности по отношению к Мономаху¹⁰).

БИБЛИОГРАФИЯ

Богатырев С.Н. Шапка Мономаха и шлем наследника: репрезентация власти и династическая политика при Василии III и Иване Грозном // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana = Петербургские славянские и балканские исследования. 2011. № 9. С. 171–193.

Богатырев С.Н. Золото шапки Мономаха. Тайна царского венца // Родина. 2012. № 9. С. 132–135.

Бочаров Г.Н. Сделано в Москве // Родина. 1992. № 8/9. С. 125–128.

Бычкова М.Е. Магия власти. М.: Территория, 2009. 216 с.

Вілкул Т.Л. Володимир Мономах: тексти і версії // Український історичний журнал. 2004. № 1. С. 53–71.

Вилкул Т.Л. Люди и князь в древнерусских летописях середины XI–XIII вв. М.: Квадрига, 2009. 408 с.

Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II // Славяноведение. 2008. № 2. С. 3–24.

Данилевский И.Н. Повесть временных лет: герменевтические основы изучения летописных текстов. М.: Аспект-Пресс, 2004. 383 с.

Жилина Н.В. «Шапка Мономаха». Историко-культурное и технологическое исследование. М.: Наука, 2001. 247 с.

Ищенко А.С. Владимир Мономах в Повести временных лет: к вопросу о семантике летописного образа // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып. 6 / Под ред. П.И. Гайденко. СПб.; Казань, 2016 (в печати).

Ищенко А.С. Владимир Мономах в русском общественно-историческом сознании: мифологический образ и историческая реальность. Ростов н/Д: Антей, 2014. 276 с.

Ищенко А.С. Рецензия на книгу: Боровков Д. Владимир Мономах, князь-мифотворец. М.: Ломоносовъ, 2015. 240 с. // Клио. 2015. № 11 (107). С. 216–219.

Карпов А.Ю. Великий князь Владимир Мономах. М.: Молодая гвардия, 2015. 386 с. [14] с.: ил. – (Жизнь замечательных людей: Малая серия: сер. биогр.; вып. 74).

Кривошеев Ю.В. Пути и труды Владимира Мономаха. СПб., 1993. 64 с.

Короленков А. Рецензия на книгу: Карпов А.Ю. Юрий Долгорукий. М.: Мол. гвардия, 2007 // Ruthenica. Альманах середньовічної історії та археології Східної Європи. Том VII. Київ: Інститут історії України НАН України 2008. С. 236–240.

Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 499 с.

Орлов А.С. Владимир Мономах. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 191 с.

Почекаев Р.Ю. Как «жестокий завоеватель» попал в компанию «замечательных людей» (рецензия на книгу: Карпов А.Ю. Батый. М.: Мол. гвардия, 2011) // Золотоордынская цивилизация. Выпуск 5. Казань, 2012. С. 418–423.

Приселков М.Д. История русского летописания XI–XV вв. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1996. 328 с.

Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978. 238 с.

Сахаров А.Н. Владимир Мономах. М.: «Русский язык», 1989. 416 с.

Толочко О.П., Толочко П.П. Київська Русь: Україна крізь віки. Т. 4. Київ: Видавничий дім «Альтернативи», 1998. 352 с.

REFERENCES

Bogatyrev S.N. Shapka Monomakha i shlem naslednika: reprezentaciya vlasti i dinasticheskaya politika pri Vasilii III i Ivane Groznom // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana = Peterburgskie slavyanskie i balkanskie issledovaniya. 2011. №. 9. S. 171–193.

Bogatyrev S.N. Zoloto shapki Monomakha. Tayna carskogo venca // Rodina. 2012. №. 9. S. 132–135.

Bocharov G.N. Sdelano v Moskve // Rodina. 1992. №. 8/9. S. 125–128.

Bychkova M.E. Magiya vlasti. Moscow: Territoriya, 2009. 216 s.

Vilkul T.L. Volodimir Monomakh: teksti i versii // Ukrainskiy istorychniy zhurnal. 2004. №. 1. S. 53–71.

Vilkul T.L. Lyudi i knyaz' v drevnerusskikh letopisyakh serediny XI– XIII vv.. Moskow: Kvadriga, 2009. 408 s.

Gippius А.А. K probleme redaktsiy Povesti vremennykh let. II // Slavyanovedenie. 2008. № 2. S. 3–24.

Danilevsky I.N. Povest' vremennykh let: germenevticheskie osnovy izucheniya letopisnykh tekstov. Moscow: Aspekt-Press, 2004. 383 s.

Zhilina N.V. “Shapka Monomakha”. Istoriko-kulturnoe i tekhnologicheskoe issledovanie. Moskow: Nauka, 2001. 247 s.

Ischenko A.S. Vladimir Monomakh v Povesti vremennykh let: k voprosu o semantike letopisnogo obraza // Drevnyaya Rus': vo vremeni, v lichnostyakh, v ideyakh. Vyp. 6 / Pod red. P.I. Gaydenko. St. Petersburg; Kazan', 2016.

Ischenko A.S. Vladimir Monomakh v russkom obschestvenno-istoricheskom soznanii: mifologicheskiy obraz i istoricheskaya realnost'. Rostov-on-Don: Antey, 2014. 276 s.

Ischenko A.S. Retsenziya na knigu: Borovkov D. Vladimir Monomakh, knyaz'-mifotvorets. Moskow: Lomonosov, 2015 // Klio. 2015. №. 11 (107). S. 216–219.

Karpov A.Yu. Velikiy kniaz' Vladimir Monomakh. Moscow: Mol. Gvardiya, 2015. 386 s. (Zhizn' zamechatel'nykh lyudey: Malaya seriya: ser. biogr.; vyp. 74).

Krivosheev Yu.V. Puti i trudi Vladimira Monomakha. St. Petersburg, 1993. 64 s.

Korolenkov A. Recenzia na knigu: Karpov A.Yu. Yuriy Dolgorukiy. Moskow: Mol. gvardiya, 2007 // Ruthenica. Almanakh serednovichnoy istorii ta arheologii Shidnoy Evropi. Tom VII. Kiev: Іnstitut іstorії Ukraїni NАN Ukraїni, 2008. S. 236–240.

Likhachev D.S. Russkie letopisi i ikh kulturno-istoricheskoe znachenie. M.: Izd-vo АN SSSR, 1947. 499 s.

Orlov A.S. Vladimir Monomakh. Moskow; Leningrad: Izdatel'stvo АN SSSR, 1946. 191 s.

Pochekaev R.Yu. Kak “zhestokiy zavoevatel'” popal v kompaniyu “zamechatelnih lyudey” (recenziya na knigu Karpov A.Yu. Batyj. Moskow: Mol. gvardiya, 2011 // Zolotoordinskaya civilizaciya. №. 5. Kazan', 2012. S. 418–423.

Priselkov M.D. Istoriya russkogo letopisaniya XI–XV vv. SPb.: Dmitriy Bulanin, 1996. 328 s.

Prohorov G.M. Povest' o Mityae. Rus' i Vizantiya v epohu Kulikovskoy bitvy. M.: Nauka, 1978. 238 s.

Sakharov A.N. Vladimir Monomakh. Moskow: «Russkiy yazik», 1989. 416 s.

Tolochko O.P., Tolochko P.P. Kyivska Rus': Ukraina kriz viky. T. 4. Kiev, Alternatyvy, 1998. 352 s.