ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ МАКРОИСТОРИИ. СТАТЬЯ 2. ПАМЯТЬ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ПРЕДПОСЫЛОЧНОЕ ЗНАНИЕ МИР АНГЛИЧАН
Problems of contemporary macrohistory. Article 2. Memory, identification and premised knowledge

Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект № 13–06–00301а), а также в рамках проекта «Историческая память как фактор национальной идентичности: опыт сравнительно-исторического исследования» по Программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Историческая память и российская идентичность».

И. Н. ИОНОВ (IGOR IONOV)

В статье продолжен анализ развития макроистории в 1990–2010 гг., начатый в № 50 журнала. Эволюция макроистории от союза с постколониальной критикой к неоимперскому и европоцентристскому дискурсу трактуется с точки зрения ограниченности возможностей бинарных моделей исторической памяти, конфликтных форм самоидентификации и последствий этой ограниченности. Показаны негативные особенности постколониальной критики и ранних форм глобальной истории, сближающие их с бинарными гештальтами всеобщей истории. Обозначены возможности, предоставляемые новыми формами разнонаправленной исторической памяти, универсальной самоидентификации, ситуативного предпосылочного знания, децентрированной макроистории для дальнейшего развития глобальной истории.

Ключевые слова: глобальная история, историческая память, центрированная история, зависимое сознание, негативная идентичность, ресентимент, ментальные карты, гештальт, предпосылочное знание

Рубрика: Память – идентичность – знание

Ионов И. Н. Проблемы современной макроистории. Статья 2. Память, идентификация и предпосылочное знание мир англичан // Диалог со временем. 2016. Вып. 54. С. 32-53. https://roii.ru/r/1/54.3

Keywords: global history, historical memory, the aligned history, dependent consciousness, negative identity, re-sentiment, mental maps, Gestalt, premised knowledge

The article continues the analysis of development of macrohistory in 1990–2010 begun in Vol. 50 of the journal. Evolution of macrohistory moving from the union with post-colonial criticism to a neoimperial and eurocentric discourse is discussed from the point of view of limited opportunities of binary models of historical memory, conflict forms of self-identification and their consequences. The study demonstrates negative features of post-colonial criticism and early forms of global history which are pulling together them with a binary Gestalt of General history. The author points to opportunities for further development of global history given by new forms of multidirectional historical memory, universal self-identification, situational premised knowledge, the decentered macrohistory.