Р. Ю. ВИППЕР О Ж. КАЛЬВИНЕ: РЕВИЗИЯ ОБРАЗА “ЖЕНЕВСКОГО ДИКТАТОРА”
R. Yu. Vipper on Jean Calvin: revision of the image of the “tyrant of Geneve”

Одним из перспективных направлений исследований исторической памяти является изучение проблем сознательного ее конструирования и деконструкции. В данном контексте особый интерес вызываю исторические мифы, воспринимаемые обществом в качестве достоверных представлений о прошлом. Демифологизацию прошлого можно считать одной из важнейших задач исторической науки, и профессиональные историки воспринимают развенчание мифов как одну из своих миссий¹. Мифы обычно «выстраиваются» вокруг значимых событий или исторических деятелей и рисуют их весьма односторонне – либо в черных, либо в белых тонах. Историк, стремясь воссоздать полную и, насколько возможно, объективную картину прошлого на основе источников, критически относится к стереотипным представлениям и устоявшимся образам. Такое понимание своих профессиональных задач особенно было присуще историкам XIX в. как носителям истинно позитивистского духа.

В центре внимания статьи находится концепция Роберта Юрьевича Виппера, автора фундаментального исследования «Церковь и государство в Женеве XVI века в эпоху кальвинизма» (1894), подвергшего пересмотру легендарный образ франко-швейцарского реформатора Жана Кальвина. В данном ключе творчество одного из самых ярких отечественных «всеобщих» историков до сих пор не рассматривалось². Тема мифичности укорененных в историческом сознании представлений о Кальвине и кальвиновской Женеве также не нашла отражения в отечественной науке, тогда как на Западе она активно исследуется, начиная со второй половины ХХ в.³ Тем не менее, имя реформатора и сейчас ассоциируется в западном обществе с расхожими представлениями, зачастую далекими от действительности, что стало очевидно в связи с подъемом интереса общественности к фигуре Ж. Кальвина (1509–1564) на фоне празднования 500-летия со дня его рождения в 2009 г.⁴

Миф о Кальвине формировался веками и представляет собой комплекс представлений, в которых фигура реформатора неразрывно связана с Женевой, городом, в котором развернулась его деятельность в 1536–1564 гг. Миф берет истоки в сочинениях современников Кальвина: как его идейных противников (католиков, прежде всего), которые создавали обличительные жизнеописания реформатора (например, И. Бользек⁵), так и соратников, преувеличивавших некоторые его деяния «во славу» реформатора (Т. де Без⁶). Вольно (в целях пропаганды/контрпропаганды кальвинизма) или невольно, обе стороны содействовали тому, что, начиная уже с середины XVI в., закрепились стереотипные представления о Кальвине как деспотичном правителе, «протестантском Папе», реализовавшем мечты католической церкви о теократии в рамках избранного города-государства – «нового Иерусалима», «республики Бога».

Образ диктатора теократической Женевы неизменно связывался с образом протестантского инквизитора: подтверждением неограниченной власти Кальвина и его тотального контроля над Женевой служили факты казни инакомыслящих, прежде всего, Мигеля Сервета в 1553 г. Так называемое «дело Сервета» стало главным «пятном» на репутации Кальвина, поводом для множества обвинений в его адрес и одним из самых обсуждаемых сюжетов, чему в немалой степени способствовала художественно-публицистическая литература последующих поколений⁷.

Подобные представления о Кальвине были характерны и для современной Випперу российской научно-популярной литературы⁸. Докторская диссертация Виппера стала первым и единственным отечественным научным исследованием, посвященным деятельности Кальвина в Женеве, и, по сути, остается таковым до сих пор⁹.

Кратко характеризую западную историографию, Виппер отмечал односторонность в оценке Кальвина и его роли в истории Женевы: реформатор оценивается либо как «злой гений», погубивший свободную республику, либо как «святой» и «творец» Женевы¹⁰. При этом Виппер подчеркивал влияние политической ситуации в Женеве XIX века на транслирование исследователями искаженного образа реформатора, в том числе и путем весьма вольного обращения с источниками¹¹.

Виппер отмечал, что «беспристрастная оценка» фигуры Кальвина характерна для немногих европейских историков, вроде Ф.В. Капмшульте или А. Роже¹². По словам Виппера, именно эти исследователи впервые поставили «вопрос о политической и церковной роли Кальвина в Женеве на научную почву»¹³. Кампшульте характеризуется российским исследователем как историк «умеренно-католического направления», в отличие от «рьяных католических историков нового времени», беспристрастный в оценке протестантских деятелей¹⁴, а Роже – как «трезвый и осторожный» исследователь, критически подходящий к традиционным представлениям о кальвиновской Женеве¹⁵.

В своей диссертации Виппер поставил перед собой задачу объективно представить историю Женевы времен Кальвина, основывая исследование на анализе широкого пласта разнообразных (в том числе, неопубликованных) источников, среди них – труды и письма Кальвина и его современников, протоколы государственных и церковных учреждений Женевы (городского совета, коллегии пасторов¹⁶, консистории¹⁷).

Отмечая наличие «легендарных» представлений о Кальвине и Женеве, Виппер не ставил цель непосредственно развенчивать мифы. Однако, поскольку взаимоотношения церкви и государства в Женеве XVI в. были основной проблемой исследования, Виппер не мог не высказать своего мнения по вопросу о характере установившегося при Кальвине режима – можно ли назвать его, во-первых, теократическим с точки зрения исключительной роли церкви в управлении Женевой, во-вторых, диктаторским, если говорить о личной власти Кальвина?

Распространенный тезис о диктатуре Кальвина в Женеве, по мнению Виппера, не соответствовал действительности, хотя влияние реформатора на дела республики было значительным. Виппер отмечал, что наибольшее политическое влияние Кальвин приобрел в последние годы жизни (1555–1564), когда во многом благодаря его обширным связям и авторитету Женева превратилась в признанный центр протестантской Европы. Однако преувеличивать роль Кальвина на этом «внешнеполитическом» поприще не стоит: его мнением пренебрегали, если оно не попадало «в тон правительственной политике» или не «увлекало за собой большинство» в магистрате¹⁸. Еще меньшее воздействие, по мнению Виппера, Кальвин оказывал на внутренние дела Женевской республики.

В Женеве задолго до Кальвина сложилась система городского самоуправления, состоявшая из Большого и Малого городских советов и общего собрания граждан. В научной литературе XIX в. бытовало мнение о решающем влиянии Кальвина на изменение этого порядка управления в сторону урезания прав народного собрания и усиления роли олигархического Малого совета: якобы Кальвин был автором и/или вдохновителем так называемой женевской конституции 1543 г., закрепившей эти реформы¹⁹. Как показал Виппер, Кальвин, во-первых, только в 1541 г. вернулся из «изгнания», которому его подвергли женевцы тремя годами ранее, и положение его все еще было недостаточно устойчивым²⁰, во-вторых, он никогда не выступал против женевского народного собрания; в-третьих, усиление магистрата скорее противоречило планам Кальвина в отношении церкви; наконец, какая бы то ни было «религиозная окраска» в документе отсутствует, так что влияние Кальвина даже как его редактора распознать весьма трудно, не говоря уже о том, чтобы приписывать ему роль законодателя²¹. Записки и наброски, сделанные рукой Кальвина, свидетельствуют о том, что он нередко выступал как консультант или редактор эдиктов или кодексов, однако в этом не было ничего исключительного – к подобной деятельности привлекались и другие пасторы, имевшие, как и Кальвин, юридическое образование²².

В церковной сфере руководящая роль Кальвина была более очевидной. Виппер замечал, что уже в 1540-х гг. в его компетенции находились назначение и смещение священнослужителей, забота о дисциплине горожан, составление эдиктов, касающихся религиозной и нравственной жизни Женевы. Однако и здесь Кальвин – не повелевающий или «распоряжающийся», и даже в этой сфере огромную роль играло мнение светской власти Женевы²³. Например, разработанный Кальвином в 1541 г. проект женевской церковной организации («Ордонансы») был реализован только в исправленном и отредактированном представителями магистрата варианте²⁴. Сравнив теорию устройства церкви, представленную в главном труде Кальвина «Наставление в христианской вере» (первая редакция - 1536), и окончательный вариант «Ордонансов», Виппер констатировал «отсутствие точек соприкосновения» по самым важным вопросам: церковная организация, роль духовенства, отношения его с общиной, взаимоотношения церкви и государства²⁵.

Попытка Кальвина реформировать женевскую церковную систему в 1560-1561 гг. была неудачной, поскольку предложения «диктатора» не были одобрены городскими властями²⁶. Женевская консистория, которая, по мысли Кальвина, должна была стать центром церковного контроля, превратилась в «наблюдательно-полицейский орган» магистрата²⁷. При этом «нравственная дисциплина направлялась не духовенством при поддержке светской власти.., а светскою властью при посредстве представителей церкви»²⁸. Исходя из этого, нельзя «отыскивать государство Кальвина в Женеве» не только в смысле личной диктатуры реформатора, но в смысле теократии как главенства кальвинистской церкви²⁹.

Виппер признавал, что благодаря кальвиновской реформации религиозная идея в Женевской республике была выражена ярче, чем где-либо. Он констатировал глубокое взаимопроникновение религиозной и политической жизни, особенно в последние годы деятельности Кальвина в Женеве, когда дело доходило до того, что в протоколы городского совета заносились проповеди, а пасторы восхваляли «благотворное для церкви значение республиканских учреждений»³⁰. Церковь и магистрат взаимовыгодно сотрудничали в достижении своих целей – например, в создании женевской Академии в 1559 г. или руководстве французскими кальвинистскими общинами³¹. Тем не менее, возглавляемая Кальвином церковь до известной степени играла роль «служебного органа», и если понимать под теократией подчинение государства церкви, то к Женеве это не имело отношения. Согласно Випперу, исключительность Женевы была преувеличена, а установившийся там во времена Кальвина режим соответствовал общей для швейцарских городов модели отношений церкви и магистрата, в которой доминировала светская власть³².

По мысли Виппера, легенда о теократии в Женеве родилась от недостаточного разделения теории и «фактов действительности». Выраженный в трудах реформатора идеал явно имел теократическую окраску (церковь должна располагать поддержкой государства, которое она направляет, вдохновляет и имеет право «свободно критиковать, громить и карать»³³, поскольку власти должны быть послушными выразителями воли Божьей), но на практике он так и не был реализован, встретив сопротивление магистрата и большинства населения, а женевская церковь не стала самостоятельной и независимой, поскольку магистрат мог вмешиваться в ее дела и даже распоряжаться церковной жизнью³⁴.

Историк отмечал, что Кальвин вынужден был подстраиваться под условия Женевы, идти на компромисс, «сдерживать себя», «подвигаться осторожно, выжидая»³⁵, отстаивая свой идеал только в теоретических работах. В целом, с точки зрения Виппера, реформатор был очень осторожен в изменениях и «забеганию вперед»³⁶. Всё это достаточно нетипичные характеристики Кальвина, легендарный образ которого отмечен чертами нетерпимого, жестокого, непоколебимого фанатика.

Виппер со всей тщательностью нарисовал картину политической жизни Женевы при Кальвине в ее хронологическом развитии, показывая далеко не идеальные взаимоотношения церкви и государства, уделяя большое внимание теме оппозиции Кальвину, различные течения которой противостояли реформатору с конца 1530-х до середины 1550-х гг. Тем самым историк развенчивал легенду о Женеве как «святом городе», где духовный вождь и паства живут «душа в душу», а магистрат и народ в едином порыве преклоняются перед гением реформатора.

«Черная» легенда о кальвиновской Женеве также была скорректирована Виппером. Он показал, что пресловутая строгость нравов и наказаний в Женеве была вполне сравнима с тем, что происходило в других странах того времени³⁷. Знаменитая казнь Сервета была на совести не только Кальвина, поскольку судьбу «еретика» решал женевский магистрат, который был крайне отрицательно настроен по отношению к испанскому вольнодумцу-антитринитарию, а поддержку решению властей Женевы оказали реформаторы других швейцарских городов³⁸.

Критически подходя к источникам и мнениям авторитетных историков, Виппер продемонстрировал сугубо научный, взвешенный, свободным от конфессиональных шор подход к фигуре и деятельности реформатора и событиям в Женеве времен Кальвина. Фундаментальный труд Виппера был отмечен современниками и потомками, неслучайно его исследование включается наряду с монографиями виднейших западных исследователей в библиографические списки авторитетных зарубежных изданий³⁹.

Будучи автором статей о Кальвине и кальвинизме в знаменитом 86-томном «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона⁴⁰, а также учебников по новой истории, которые неоднократно переиздавались с начала XX в. по 1920-е гг., Виппер участвовал в формировании представлений массового читателя (в том числе, подрастающего поколения) о женевском реформаторе, внося тем самым своеобразную лепту в дело демифологизации истории кальвинизма – процесс, который продолжается до сих пор.

БИБЛИОГРАФИЯ

• Будрин Е. А. Антитринитарии шестнадцатого века. Вып. 1: Михаил Сервет и его время. Казань: Типография имп. университета, 1878. 396 с.
• Виппер Р. Ю. Церковь и государство в Женеве XVI века в эпоху кальвинизма. М.: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева», 1894а. 762 c.
• Виппер Р. Ю. Церковь и государство в Женеве XVI века в эпоху кальвинизма. Вступительная речь перед диспутом // Русская мысль. 1894б. № 6. С. 96-103.
• Виппер Р. Ю. Кальвинизм. Кальвин // Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XIV. СПб., 1895. С. 100-107.
• Виппер Р. Ю. Кампшульте // Там же. С. 221-222.
• Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков в связи с общественным движением на Западе. М.: ГПИБР, 2007. 277 с.
• Володихин Д. М. «Очень старый академик». Оригинальная философия истории Р.Ю. Виппера. М.: Университет РАО, 1997. 98 с.
• Капелюш Ф. Д. Религия раннего капитализма. М.: Изд-во «Безбожник», 1931.
• Лихачева Е. О. Европейские реформаторы. Гус. Лютер. Цвингли. Кальвин. СПб., 1872. 242 с.
• Лучицкий И. В. Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции. Т. 1. Киев, 1871. 562 с.
• Мережковский Д. С. Реформаторы. Лютер. Кальвин. Паскаль. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. 448 с.
• Михайловский В. М. Сервет и Кальвин. Исторический этюд (речь, произнесенная в торжественном собрании Московской частной женской гимназии). М.: Унив. типография (М. Катков), 1883. 42 с.
• Пожидаев Е. Bаххабит Кальвин и кальвинист бен Ладен [Электронный ресурс]: [сайт]. [2011]. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2011/01/28/813285.html
• Порозовская Б. Д. Иоганн Кальвин, его жизнь и деятельность. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1891. 104 с.
• Поршнев Б. Ф. Кальвин и кальвинизм // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 6. 1958. С. 261-290.
• Ревуненкова Н. В. Идея гуманизма в трактовке Жана Кальвина // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л., 1981. С. 101-154.
• Ревуненкова Н. В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации. М.: Мысль, 1988.
• Ревуненкова Н. В. Эразм и Кальвин // Эразм Роттердамский и его время. М.: Наука, 1989. С. 154-168.
• Ревуненкова Н. В. Путь христианского совершенства в моральном учении Кальвина // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. С. 145-154.
• Репина Л. П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). Препринт WP6/2003/07. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 44 с.
• Сафронов Б. Г. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время. М.: Изд-во МГУ, 1976. 223 с.
• Цвейг С. Совесть против насилия. Кастеллио против Кальвина / Пер. с нем. Л. Миримова. М.: Мысль, 1986. 238 с.
• Dufour A. Le mythe de Genève au temps de Calvin // Dufour A. Histoire politique et psychologie historique. Geneve: Droz, 1966. P. 63-95.
• Horton M.S. Was Geneva a Theocracy? // Christ and Culture. Vol. 1. 1992. № 2. URL: http://www.modernreformation.org/default.php?page=articledisplay&var1=ArtRead&var2=802&var3=main.
• Fornerod N. Calvin fait régner l'ordre moral á Genève // L'histoire. Juillet-août 2004. № 289. P. 18-21.
• Kampschulte F. W. Johann Calvin, seine Kirche und sein Staat in Genf. Leipzig, 1869.
• Léonard E. G. Histoire générale du protestantisme. Vol. 1. P.: Quadrige / PUF, 1988. 401 p.
• Roget A. Histoire du peuple de Genève depuis la Réforme jusqu'à l'Escalade. 7 vol. Genève, 1870-1883.

• Wyatt P. Seven myths about John Calvin. The 500th anniversary of the theologian's birth is a good time to set the record straight [Электронный ресурс]: [сайт]. [2009]. URL: http://www.ucobserver.org/faith/2009/06/john_calvin