Я.М. ЗАХЕР В ИСТОРИОГРАФИИ
Y.M. Zakher in historiography

В современном мире, наполненном информационными технологиями, позволяющими хранить огромные массивы данных, все чаще начинают говорить о необходимости сохранения культурного и научного наследия. Если с культурным наследием все достаточно ясно, существует множество программ по его сохранению, то с научным наследием не все так просто. Научное наследие присутствует в каждом учебном и научно-исследовательском институте, большом или малом, от университетов до музеев, от научных обществ до исследовательских лабораторий. Однако российским образовательным и научным учреждениям часто не хватает осведомленности, соответствующих внутренних процедур, квалифицированных сотрудников для обеспечения сохранности и доступности научного наследия. Более того, законодательство, защищающее культурное наследие, обычно не имеет никакого отношения к наследию науки. Нетрудно сделать вывод, что задача сохранения научного наследия лежит исключительно на представителях научного сообщества. Но и здесь существует проблема – человеческий фактор предполагает наличие предвзятости, необъективности относительно того, что должно быть сохранено для будущих поколений. Особенно этим страдает историческая наука. С одной стороны, историческая наука полна выдающихся произведений, которые стали поворотным моментом в развитии той или иной темы, с другой, многие выдающиеся ученые и их вклад в развитие науки неоправданно забыты.

В качестве примера можно привести имя Якова Михайловича Захера (1893–1963). Захер выступает знаковой фигурой для ученых таких стран как Англия, Франция, Германия, Италия, США, Австралия, Китай, но никак не России. На родине лишь немногочисленные публикации и личные свидетельства его родных и учеников позволяют приоткрыть завесу над именем Я.М. Захера. В связи с этим обратимся к электронной библиотеке «Научное наследие России». Приведем сухие факты: в разделах, относящихся к исторической науке, размещен 1381 документ. Ни в одном документе Захер не упоминается. И это не единичный случай. На сайте Санкт-Петербургского государственного университета, как в разделе «Петербургская историческая школа (XVIII – начало XX в.)», так и в разделе «Словарь историков Санкт-Петербургского университета (XVIII–XX вв.)» нет ни одного упоминания о Я.М. Захере, хотя с этим учебным заведением связаны годы его учебы и преподавательской работы. Возникает вполне логичный вопрос - почему Яков Михайлович Захер мало известен в России? И почему к нему привлечено столь пристальное внимание зарубежных историков?

Прежде всего имя Я.М. Захера ассоциируется с исследованием такой эпохи мировой истории, как Великая французская революция конца XVIII в. Крупные события, радикальные изменения государственного строя, революции, перевороты привлекают внимание историков. Многие исследователи в своих трудах обращались к событиям, ставшими знаковыми как для Франции, так и для всего мира: Ф.В.А. Олар, А. Матьез, А. Собуль, П.А. Кропоткин, Н.И. Кареев, Е.В. Тарле, Я.М. Захер, А.З. Манфред, А.В. Адо, В.Г. Ревуненков, А.В. Гордон и мн. др. Почему же имя Якова Михайловича Захера требует столь пристального внимания? Именно ему принадлежит заслуга комплексного и системного исследования леворадикального движения «бешеных». Здесь мы ненадолго отступим от личности Захера и обратимся к сути движения.

Началом движения «бешеных» принято считать весну 1792 г. Первоначально они состояли в тактическом союзе с якобинцами. Основную цель сотрудничества двух значимых общественно-политических сил революционной Франции составляла борьба с жирондистами¹. Однако уже с лета 1973 г. начинается противостояние со вчерашними соратниками, уже осенью окончившееся удовлетворением требований «бешеных», к которым относились реквизиция хлеба и продажа его потребителям по «максимальным» ценам. Петиция Жака Ру, одного из лидеров этого движения, провозглашала: «Свобода не что иное, как пустой призрак, когда один класс может безнаказанно морить голодом другой. Равенство – пустой призрак, когда богач благодаря монополиям пользуется правом жизни и смерти над себе подобными. Пустой призрак и республика, когда изо дня в день действует контрреволюция, устанавливая такие цены на продукты, платить которые три четверти граждан могут, только обливаясь слезами… В течение четырех лет одни только богатые пользуются выгодами революции… Лишь прекращением разбоя торговцев…, лишь предоставлением санкюлотам продовольствия вы привлечете их на сторону революции и объедините их вокруг конституционных законов» [Захер 1962: 317]. «Бешеные» привлекли в общественно-политическую жизнь женщин, дав им возможность активно высказывать свои мысли, желания, требования [Серебрякова 1929].

Историографическая судьба «бешеных» характеризуется неоднозначностью и прерывностью. Изначально внимание к ним было привлечено трудом П.А. Кропоткина «Великая французская революция» (Лондон, 1909), в котором он называет их «народными коммунистами» и «предшественниками анархистов» [Кропоткин 1979]. Среди основных вопросов – место и роль «бешеных» в истории Великой французской революции, восприятие представителей движения как проводников социалистических и коммунистических идей. Французские же историки долгое время обходили эту тему стороной. Как отметил Клод Гильон, опубликовавший в 1993 г. сборник биографий и полные тексты работ двух представителей данного движения (П. Леон и Т. Лекларк), именно советские историки Я.М. Захер и Н.П. Фрейберг [Фрейберг 1927] совершили прорыв в изучении «бешеных» в первой трети XX в., и лишь затем в 1960-х гг. к ним присоединились англосаксонские исследователи [Les Enragés…]. Советские историки, представители молодого революционного поколения 1917 г. были крайне заинтересованы в изучении мало освещенных вопросов Великой французской революции, таких как движение «бешеных». Советская историография народных движений революционной Франции прошла длительный и сложный путь. Еще в 1920–1930-е гг. были сформированы те основные направления в изучении темы, которые можно проследить и сейчас в научной литературе, посвященной Великой французской революции [Ревуненков 1967]. Однако впоследствии наступило некоторое затишье. Только после Второй мировой войны стали появляться работы, свидетельствующие о возрастающем интересе к движению санкюлотов и «бешеных»². В конце 1950–1960-е гг. наблюдается всплеск исследований, посвящённых отдельным вопросам истории XVIII в., в т.ч. «бешеным»: работы норвежского историка К.Д. Тённессона на французском языке, А. Собуля, А.З. Манфреда [Манфред 1956]³, С.В. Сытина и др. Появляются работы выдающегося немецкого историка Вальтера Маркова⁴. Через четыре года пос-ле французского издания труда Манфреда, английский историк Р.Б. Роуз издал монографию «The Enragés, Socialists of the French Revolution?» («Бешеные, социалисты французской революции?»), и это издание было подготовлено при помощи Я.М. Захера. М. Славин, американский исследователь, выходец из Одессы, также обращался к санкюлотам и деятельности «бешеных» [L’autre Enragé…]. Затем в советской историографии по известным причинам внимание к проблематике радикальных движений Французской революции сходит на нет. В дальнейшем публикуется несколько статей советских исследователей, по данной тематике [напр.: Солтановская 1983], сегодня же интерес к «бешеным» угас.

Небольшой экскурс в историографию «бешеных» заставляет сконцентрироваться на одном имени, ярко выделившемся среди прочих историков. Это Яков Михайлович Захер (1893–1963), представитель русской исторической школы, ученик Н.И. Кареева, автор трудов, охва-тивших не только Великую французскую революцию и движение «бешеных», но и революционные события в Англии, вопросы внешней политики России, отношения государства и церкви и т.д. Его вклад в развитие исторической науки неизбежно вызывает вопрос о признании изысканий Захера отечественными и зарубежными исследователями.

Рассматривая оценку научного наследия советского историка, целесообразно выделить этапы его изучения, критики и признания заслуг: [1] 1921–1938 гг.; [2] 1956–1963 гг.; [3] 1963–1993 гг.; [4] 1993–2018 гг.

Первый этап связан с оценкой работ Я.М. Захера его современниками в период от первой его публикации «Парижские секции 1790–1795 гг. и их политическая роль и организация» (1921) до ареста и заключения (1938). Первым отзывом стала рецензия Н.И. Кареева. Именно Николай Иванович предоставил своему ученику необходимые документы и иные материалы, помог в написании и публикации работы, а потом опубликовал на нее рецензию, подчеркнув, что автор касался малоисследованных проблем Великой французской революции и продемонстрировал знание источниковой базы. Так Кареев передал молодому исследователю тему о «народных секциях» [Золотарев 2000: 334-345].

В 1925 г. выдающийся французский историк Альбер Матьез опубликовал отзыв о биографических брошюрах Я.М. Захера (о Робеспьере, Сен-Жюсте и др.). Он писал: «Эти популярные, но основательно документированные брошюры свидетельствуют об интересе, который проявляют теперь русские к нашей великой революции» [Письмо А.В. Гордона]. Эта оценка способствовала усилению внимания к бешеным, к то-му же приближался 140-летний юбилей Французской революции. На XV партийной конференции (1926) и XV съезде партии (1927) особое внимание уделялось интерпретации истории термидора. Захер выпускает специальную работу «9 термидора», которая не осталась незамеченной научным сообществом и в центральной прессе. В ней также чувствуется влияние Н.И. Кареева на стиль, методы анализа и выводы автора. В этой работе представлено комплексное и подробное освещение событий 9 термидора, ее отметили как отечественные историки, так и зарубежные. Несмотря на неоднозначность оценок, важно, что именно Захер стоит у начала дискуссии о сущности «термидора», которая была в скором времени прекращена, но инициатива Захера была замечена: он получил право на научную командировку в Париж для работы в Национальном архиве и библиотеке на летний период в 1927 г. Командировка была предоставлена Наркомпросом РСФСР по ходатайству Ленинградского университета. Захер был хорошо подготовлен к поездке. Еще до нее был выпущен перечень брошюр, связанных с деятельностью движения «бешеных», в т.ч. и о Жаке Ру. Захер писал, что он «специально посвятил себя… изучению роли крайне левых течений этой эпохи (так называемых “бешеных” и эбертистов)… В настоящее время мной полностью исчерпаны все имеющиеся в СССР источники, и для продолжения этой работы, чрезвычайно важной для марксистской историографии Революции, необходим доступ в Национальный архив и Национальную библиотеку в Париже и Британский музей в Лондоне. Результатом моей работы там является исследование по массовой истории французской революции и о роли “бешеных” как идеологов рабочего класса» [цит. по: Золотарев 2000: 336]. Но изучение крайне левых движений периода Великой французской революции не было единственной целью этой командировки. В «Плане работы проф. Я.М. Захера во время зарубежной командировки» (II часть) указано: «Занимаясь уже в течение ряда лет предысторией войны 1914–1918 г. (результатом этой работы явилась моя статья «Константинополь и проливы», напечатанная в № VI и VII «Красного Архива» и отмеченная в ряде органов западноевропейской печати), я исчерпал источники, имеющиеся в СССР. Для продолжения работы необходим доступ в Архив Великой войны в Париже и Архив Министерства иностранных дел в Берлине».

Разрешение на командировку было получено, но только на работу в Париже, где Захер изучил все имеющиеся документы о «бешеных», просмотрел новейшие издания о них, исследовал периодическую печать того времени. В поездке профессор не только смог значительно пополнить свои материалы, но также пообщаться с некоторыми французскими историками, в частности, с А. Матьезом. Вернувшись в Ленинград, он привез обширные выписки, сделанные в Париже. Ему необходимо было уединение для максимального погружения в работу, и он уехал на свою дачу. Результатом труда стала монография «Бешеные».

Почти сразу после публикации книги вышла критическая рецензия в журнале «Историк–марксист» [Рец.: Я.М. Захер «Бешеные»]. Ее автор предпочел скрыться под псевдонимом «С-ий» . Рецензент отметил несоответствие объема книги и ее содержания: «От книги таких размеров ожидаешь больше нового материала, а от автора, так долго работавшего над темой, – более ясных постановок вопроса и более осязательных выводов». Рецензент не удержался от «иронии»: «Охват темы у Я.М. Захера определен материалами из вторых рук, – убеждение в истинности этого факта не может быть поколеблено даже ошеломительными размерами его “аппарата”, которые могут только заставить воззвать к более экономному обращению с советской бумагой». В то же время рецензент соглашается с выбранными историком методами, в частности: «Биографический метод изложения конечно вполне законен. Он даже имеет специальные достоинства кроме удобства изложения, когда дело идёт о таких личностях, как Робеспьер, Марат, даже Шометт: это личности и сами по себе достаточно значительные и главное в них персонифицируется целое движение, эпоха, стиль». Далее отмечается верность основных выводов Захера, хотя с оговоркой: «…единственный его общий вывод, на котором стоит остановиться, сводится к тому, что бешеные не были ни коммунистами, как некогда утверждал Кропоткин, ни ординарными якобинцами левого крыла, как устанавливалось в советской литературе. И этот вывод был бы ценен, базируйся он на детальном классовом и экономическом анализе движения; однако именно здесь работа Я.М. Захера и оставляет читателя наиболее неудовлетворенным» [c. 206]. Обращается внимание на логичную структуру монографии: «Автор аккуратно подразделяет часть книги, посвященной “идеологии” бешеных, на главы об их философских, экономических, политических и социальных “воззрениях”», но опять же с оговоркой: «внутри этих подразделений дела у него оказывается немного, несмотря на самое искреннее желание зарегистрировать всё, что только можно, и подать в наиболее выгодном свете значение зарегистрированного». Но все же амбици-озный критик был вынужден признать достоинства работы Захера и подчеркнул главное из них: «книга советского историка – это первая монографическая работа о бешеных (курсив наш. – авт.)» [c. 207].

Яков Михайлович был на пике своих жизненных сил и научных изысканий и был способен сделать многое, если бы не трагические события 1938 г., когда его научная работа была прервана обвинением в контрреволюционной деятельности и осуждением на 15 лет. Нахождение Захера в Красноярском лагере требует специального исследования, основанного на разных источниках, некоторыми из них авторы настоящей статьи располагают. Здесь мы лишь упомянем об этом трагическом этапе в жизни Захера, чтобы соблюсти логику изложения. В 1956 г. Захер решением Верховного суда РСФСР был полностью реабилитирован.

Второй этап связан с последним десятилетием жизни Я.М. Захера и его взаимодействием с отечественными и зарубежными историками. Несмотря на длительный срок заключения, после возвращения он приложил все силы, чтобы вернуться к своей проблематике. У него возникали все новые вопросы, связанные с движением «бешеных». Следует сказать, что работы Захера легли в основу исследований историками ряда проблем, связанных с революционной Францией конца XVIII в. Неоднократно Яков Михайлович получал персональные приглашения на симпозиумы и конференции во Франции.

Но если французские, немецкие и английские исследователи благодарили советского ученого за его помощь и горели желанием продолжить работу с ним, то советские исследователи не спешили следовать примеру своих европейских коллег. В трудах советских историков, рассматривающих специализированные вопросы (как например, проблему церкви и революции [Домнич 1957; 1960]), присутствуют ссылки на Захера, но без оценок. Кроме того, на тех научных семинарах, в которых Захеру удавалось принимать участие, чаще всего, он встречал критические отзывы. Благодаря воспоминаниям его ученика, ныне доктора исторических наук А.В. Гордона, были изучены оценки доклада Захера о деятельности Жака Ру на заседании группы по истории Франции 19 декабря 1957 г., состоявшемся в Институте истории Академии наук. По мнению А.З. Манфреда, несмотря на значение разработок Я.М. Захера, «тон докладчика в отношении якобинской диктатуры неверен». Критику поддержал Далин, не согласившись с оценкой политической платформы «бешеных» докладчиком и заявив, что она была «ошибочной». Однако отношения между Захером и коллегами из Института истории сохраняли взаимную благожелательность и развивались по восходящей. Большую роль здесь играл Далин, благодаря которому эти отношения приобрели особую душевную теплоту [Гордон, 2002].

Однако время, проведенное в заключении, подорвало здоровье Я.М. Захера и в 1963 г. он скоропостижно скончался.

Третий период оценки наследия ученого включает годы после его смерти вплоть до появления первой крупной статьи о советском историке. Смерть Захера вызвала волну публикаций в зарубежной научной периодике. Немецкий историк В. Марков в посвященном Я.М. Захеру некрологе утверждал, что он открыл редкую специальную область для советской и мировой исторической науки, от которой не отходил в течение всей своей жизни, но в которую за ним не пошли его соратники. Захер увидел в «бешеных» спонтанный ход народного движения. Ситуацию, в которой оказался Жак Ру, вольнодумец Захер отнес к проблемам революции и церкви, которой он посвятил двухтомную работу «Великая Французская революция и церковь» [Марков 1963].

Благодаря А.В. Гордону стали известны и другие некрологи, написанные зарубежными историками. Захер давал оценки работам своих младших коллег Кобба, Рюде и Роуза, отличавшиеся «не всегда заслуженной благожелательностью, критическими замечаниями о Кропоткине и дружескими советами своим молодым корреспондентам». Б. Роуз, изложив свое видение «бешеных» (он подготовил книгу о них на основе своей диссертации), просил Захера высказать свое мнение о нем, даже если оно будет отрицательным [Гордон 2007].

Весьма показателен следующий абзац некролога, написанного зарубежными коллегами: «Пусть другие оценят научный вклад одного из первых советских специалистов по истории французской революции. Мы хотим только вызвать в памяти образ далекого друга, который относился к своим английским корреспондентам, можно сказать, по-отечески. (Между прочим, в 20-х годах он состоял в переписке с учителем одного из нас Дж.М. Томпсоном). Если бы нам удалось совершить ту поездку, о которой так часто говорилось в наших письмах, мы бы смогли устно вы-разить свое восхищение деятельностью и энергией этого старого революционера, который после многолетнего перерыва имел мужество возобновить свои занятия на том самом месте, где вынужден был оставить их. …Наш друг с улицы Аврова обогатил нас не только своей эрудицией, но и своим расположением. Он был для нас как бы дядюшкой, снисходительным и доброжелательным, и в то же время представителем героического поколения, который почтил нас своей дружбой»⁵. А.В. Гор-дон приводит информацию о размещении в том же номере журнала био-графического очерка А. Собуля, который открывается словами: «Наш друг профессор Я. Захер из Л[енингра]да умер 14 марта 1963 г. В его ли-це ушел один из наиболее выдающихся советских историков поколения 1917 г.», говорится в нем и о знакомстве с Матьезом в 1927 г. Приводится отзыв последнего 1925 г. о биографических брошюрах Захера (о Робеспьере, Сен-Жюсте и др.): «Эти популярные, но основательно документированные брошюры свидетельствуют об интересе, который прояв-ляют теперь русские к нашей великой революции». «В Захере наши исследователи потеряли одного из лучших специалистов, наше Общество и журнал – друга. Для тех, кто мог знать его благодаря регулярной переписке, он остается образцом, который постоянно будет вызывать наши воспоминания и привязанность» [Письмо А.В. Гордона].

Одним из первых посмертных отзывов в СССР о научной деятель-ности и наследии Захера стало эссе доктора исторических наук, профессора В.Г. Ревуненкова. В нем он обращает внимание на то, что в своей книге «Движение “бешеных"» (1961), в которой «дан наиболее полный в нашей литературе анализ социально-экономических и политических взглядов Жака Ру и его единомышленников, ярко обрисована их роль в революции, Захер подчеркивает двойственный и противоречивый характер якобинской диктатуры» [Ревуненков 1967].

Оценку вклада Я.М. Захера в исследование Великой французской революции наиболее полно представил А.В. Гордон в своей кандидатской диссертации: «следуя замечательным традициям, заложенным в ранней советской историографии, …наши ученые в последние десять лет создали ряд интересных и содержательных работ, посвященных формированию мировоззрения и деятельности вождей якобинской диктатуры Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, виднейшего представителя левых якобинцев Шометта и группы “бешеных”, долголетние исследования Я.М. Захера… и других позволили нам не заниматься специальными исследованиями таких важных вопросов, как обоснование якобинскими вождями политической системы революционно-демократиче-ской диктатуры или отношение к ней Жака Ру и других “бешеных”» [Гордон 1968]. Гордон солидарен с мнением Маркова и Ревуненкова от-носительно вклада Якова Михайловича Захера в развитие исторической науки и изучение движения «бешеных», как автора самой первой монографии о представителях крайне левых течений эпохи Французской революции конца XVIII века [Гордон 2002].

В 1970 г. на симпозиуме в секторе истории Франции Института всеобщей истории АН СССР В.М. Далин упомянул о значительном вкладе и высоком уровне научных работ Я.М. Захера. Представители советской исторической науки стремились максимально широко охватить проблематику революционных событий во Франции. Однако впоследствии число научных трудов, посвященных этой проблематике резко сократилось. Далин считал, что это было связано с отсутствием истинной заинтересованности в изучаемом предмете: «И мне кажется, что причиной некоторого застоя в изучении проблем якобинской диктатуры явилось то, что было “не модно” рассмотрение нисходящей линии в истории революции. Изучение проблем Термидора в основном было закончено в 30-х годах. В последние годы я могу вспомнить только работу Я.М. Захера «Плебейская оппозиция накануне Термидора», − отмечал В.М. Далин [Проблемы якобинской диктатуры…].

Минуло еще почти два десятка лет и Е.В. Киселева в 1987 г. констатировала, что лишь в трудах Н.И. Кареева и Я.М. Захера среди всего многообразия книг о Французской революции тщательно и подробно рассмотрены деятельность Парижских секций во время конфликта Конвента и Коммуны [Киселева 1989]. Спустя год В.Г. Ревуненков вновь упоминает имя Захера в связи с трактовками основных проблем истории революции и показывает определенную эволюцию взглядов Захера по рассматриваемым им вопросам в сторону некоторого совершенствования выдвигаемой исследователем концепции [Ревуненков 1988].

Имя Я.М. Захера присутствует в ряде зарубежных работ, посвященных Французской революции. На него ссылаются, упоминая вместе с В. Марковым, как на авторитет мирового уровня, европейские, американские, китайские историки. В сборнике, посвященном историкам-марксистам и международным исследованиям в области Французской революции (1969), особо отмечаются статьи Захера, посвященные Жаку Ру, Варле и Леклерку и монография «Бешеные» как труды, представляющие огромную ценность⁶. В монографии М. Славина «Создание восстания: парижские секции и жиронда» присутствует множество ссылок на работы Я.М. Захера, вышедших в разные годы [Slavin 1986: 212]. Исследования Захера и Маркова, по мнению Славина, полностью восстановили «бешеных» как полноценный предмет исторических исследований [Bouloiseau 1972]. Отмечается, что исследование движения «беше-ных» стало визитной карточной советских историков, и в первую очередь Захера [Walter 1970]. Известен Я.М. Захер, как видим, не только на Западе, но и на Востоке. Китайский исследователь Чжан (1989) считает, что статьи Захера и его труды «Бешеные» (1930) и «Движение “бешеных”» (1961) открыли совершенно новую область в изучении истории Французской революции [Zhang 1990].

Четвертый этап изучения жизни и творчества Я.М. Захера самый плодотворный (1993–2018). В 1993 г. была опубликована объемная статья В.П. Золотарева в журнале «Новая и Новейшая история» [Золотарев 1993]. Спустя 7 лет текст статьи был дополнен и представлен в международном сборнике «Портреты историков. Время и судьбы» [Золотарев 2000]. Развитие данная тема получила в 2006 г., в связи с публикацией переписки Захера с А.В. Адо, для которого Яков Михайлович стал учителем и наставником [Восемь писем…]⁷. В дальнейшем, интерес к работам Я.М. Захера постепенно сходит на «нет». Незначительные упоминания о нем присутствуют в статьях С.Ф. Блуменау (2002), Е.Ю. Лыковой (2005), А.В. Чудинова (2007), О.И. Зезеговой (2012). В 2012 г. выходит статья В.С. Брачева «“Дело” Я.М. Захера»⁸, основанная на публикациях В.П. Золотарева. В последние годы в России вышло из печати лишь несколько работ, посвященных научному наследию Я.М. Захера. Это труды А.В. Гордона (2014, 2018) и статьи А.А. Кутузовой (2015, 2018).

Своего рода обобщающим становится вывод французского историка К. Гильона – многие состоявшиеся и признанные исследователи, в т.ч. и Вальтер Марков, обращались к научному наследию Я. Захера, без которого комплексные исследования леворадикального движения периода Великой французской революции невозможно [Guillon 2009].

***

Сохранение научного наследия – одна из самых больших культурных проблем современного общества. Это касается не только органов государственной власти, курирующих вопросы образования и науки, но предполагает активное участие множества субъектов, образовательных организаций и научных центров, архивов и музеев. Хотя многие страны включают сохранение научного наследия в свое законодательство о культурном наследии, на практике оно не реализуется. Советская система образования и науки давала возможность проявить себя, сформировать собственную позицию уникальным личностям. Проводниками просвещения становились люди, посвятившие жизнь научным изысканиям, методическим разработкам и воспитанию новых поколений.

Пример Якова Михайловича Захера наглядно демонстрирует, в каком состоянии на сегодняшний день находится его научное историческое наследие. Многие научные достижения дореволюционного и советского периодов забыты. Сегодня перед научным сообществом стоит задача возрождения имен тех ученых, благодаря которым историческая наука развивалась, получила широкое международное признание.

История науки должна быть беспристрастной в отношении оценки и сохранении наследия ученого, иначе это ведет к игнорированию заслуг исследователей, акцентированию внимания на «удобных героях» и «удобных интерпретациях». В этом трудном деле надо следовать заветам Марка Туллия Цицерона: «первый закон истории – ни под каким видом не допускать лжи; затем – ни в коем случае не бояться правды; не допускать ни тени пристрастия, ни тени злобы» [Об ораторе].

---

БИБЛИОГРАФИЯ / REFERENCES

Письмо А.В. Гордона от 29.12.1992 В.П. Золотареву // Личный архив проф. В.П. Золотарева

План работы проф. Я.М. Захера во время зарубежной командировки. Отдел личного состава ЛГУ. Дело № 430б. Захер Як. Мих. – профессор ист. фак-а по кафедре Новой истории Лен. Гос. Ун. Начато: 1 мая 1921 г. Окончено: 9 октября 1938 г. Ф. 1. 1917-44 г. ок. №1 п/п №1089-1119. Св. 34. Лист 12 // Личный архив профессора В.П. Золотарева

Блуменау С.Ф. Французская революция и гражданское устройство духовенства // Всеобщая история: современные исследования. Вып. 11. Брянск. 2002. С. 19-32 [Blumenayu S.F. Francuzskaya revolyuciya i grazhdanskoe ustrojstvo duhovenstva // Vseobshchaya istoriya: sovremennye issledovaniya. Vyp. 11. Bryansk. 2002. S. 19-32].

Брачев В.С. «Дело» Я.М. Захера // Общество. Среда. Развитие: научно-теоретический журнал. 2012. № 2 [Brachev V.S. «Delo» Ya.M. Zahera // Obshchestvo. Sreda. Razvitie: nauchno-teoreticheskij zhurnal. 2012. № 2].

Восемь писем Я.М. Захера А.В. Адо (Вступ. ст., коммент. В.П. Золотарева, С.С. Канашкиной) // Мир историка: историографический сборник Вып. 2. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. С. 326-341 [Vosem' pisem Ya.M. Zahera A.V. Ado (Vstup. st., komment. V.P. Zolotareva, S.S. Kanashkinoj) // Mir istorika: istoriograficheskij sbornik. Vyp.2. Omsk: Izd-vo OmGU. 2006. S. 326-341]

Гордон А.В. Личность и судьба ученого: Яков Михайлович Захер // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2014. T. 5. Вып. 9 (32) [Gordon A.V. Lichnost' i sud'ba uchenogo: Yakov Mihajlovich Zaher // Elektronnyj nauchno-obrazovatel'nyj zhurnal «Istoriya». 2014. T. 5. Vyp. 9 (32).]. // URL: http://history.jes.su/s207987840000855-9-1

Гордон А.В. Встречи с В.М. Далиным // Французский ежегодник. 2002. М., 2002 [Gordon A.V. Vstrechi s V.M. Dalinym // Francuzskij ezhegodnik. 2002. M. 2002]. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Gordon-2002.html

Гордон А.В. Советские историки и «прогрессивные ученые» Запада (история с Ричардом Коббом) // Французский ежегодник. 2007. М., 2007 [Gordon A.V. Sovetskie istoriki i «progressivnye uchenye» Zapada (istoriya s Richardom Kobbom) // Francuzskij ezhegodnik. 2007. M., 2007. URL: http://annuaire-fr.narod.ru./statji/Gordon-2007.html]

Гордон А.В. Установление якобинской диктатуры: автореферат дисс. канд. истор. наук. М.: Институт истории АН СССР. 1968. 26 с. Gordon A.V. Ustanovlenie yakobinskoj diktatury: avtoreferat diss. кand. Istor. nauk. M.: Institut istorii AN SSSR. 1968. 26 s.

Гордон А.В. Историки железного века. М. СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2018. 448 с. [Gordon A.V. Istoriki zheleznogo veka. M. SPb.: Centr gumanitarnyh iniciativ. 2018]

Домнич М.Я. Великая французская буржуазная революция и католическая церковь. М.: Изд-во АН СССР. 1960 [Domnich M.Ya. Velikaya francuzskaya burzhuaznaya revolyuciya i katolicheskaya cerkov'. M.: Izd-vo AN SSSR. 1960] URL: http://istmat.info/node/28910

Домнич М.Я. К истории секуляризации церковных имущество во Франции // Французский ежегодник 1958. М, 1959. С. 127-152 [Domnich M.Ya. K istorii sekulyarizacii cerkovnyh imushchestvo vo Francii. // Francuzskij ezhegodnik 1958. M., 1959. S. 127-152]

Домнич М.Я. Народные массы Франции в борьбе с клерикальной контрреволюцией XVIII в // Из истории общественных движений и международных отношений: сб. статей в память акад. Е.В. Тарле. М.: Изд-во АН СССР, 1957 [Domnich M.Ya. Narodnye massy Francii v bor'be s klerikal'noj kontrrevolyuciej XVIII v // Iz istorii obshchestvennyh dvizhenij i mezhdunarodnyh otnoshenij: sb. statej v pamyat' akad. E.V. Tarle. M.: Izd-vo AN SSSR. 1957]. URL: http://istmat.info/node/33500

Захер Я.М. Жак Ру до падения Жиронды // Под знаменем марксизма. 1928. № 12. С. 160-178 [Zakher Ya.M. Zhak Ru do padeniya Zhirondy // Pod znamenem marksizma. 1928. № 12. S. 160-178]

Захер Я.М. Жак Ру. Пг.: Государственное изд-во. 1922. 35 с. [Zakher Ya.M. Zhak Ru. Pg.: Gosudarstvennoe izd-tvo. 1922. 35 s.]

Захер Я.М. К истории русской политики по вопросу о проливах в период между русско-японской и триполитанской войнами // Из далекого и близкого прошлого. М.: Мысль, 1923. С. 300-309 [Zakher Ya.M. K istorii russkoj politiki po voprosu o prolivah v period mezhdu russko-yaponskoj i tripolitanskoj vojnami // Iz dalekogo i blizkogo proshlogo. M.: Mysl'. 1923. S. 300-309].

Захер Я.М. Очерки по истории «бешеных» эпохи Великой французской революции: (Жак Ру – Доливье – Л'Анж). Л.: Прибой. 1925. 92 с. [Zakher Ya.M. Ocherki po istorii «beshe-nyh» epohi Velikoj francuzskoj revolyucii: (Zhak Ru – Doliv'e – L'Anzh). L.: Priboj. 1925].

Захер Я.М. Революция 1848 года в Германии. Л.: Прибой. 1927. 180 с. [Zakher Ya.M. Revolyuciya 1848 goda v Germanii. L.: Priboj. 1927. 180 s.]

Захер Я.М. Социальные взгляды «бешеных» // Под знаменем марксизма. 1928. № 9-10. С. 151-163 [Zakher Ya.M. Social'nye vzglyady «beshenyh» // Pod znamenem marksizma. 1928. № 9-10. S. 151-163].

Захер Я.М. Жак Ру и якобинская конституция 1793 г. // Из истории якобинской диктатуры (1793-1794). Одесса: Одесский университет. 1962. С. 317-344 [Zakher Ya.M. Zhak Ru i yakobinskaya konstituciya 1793 g. // Iz istorii yakobinskoj diktatury (1793-1794). Odessa: Odesskij universitet, 1962. S. 317-344].

Захер Я.М. (под псевдонимом Я. Михайлов) Великая французская революция и церковь. В 2 т. М.-Л., 1930-1931. 274 с. 184 с. [Zakher Ya.M. (pod psevdonimom Ya. Mihajlov) Velikaya francuzskaya revolyuciya i cerkov'. V 2 t. M.-L. 1930-1931. 274 s. 184 s.]

Захер Я.М. Варле в эпоху термидорианской реакции // Под знаменем марксизма. 1928. №6. С. 157-170 [Zakkher Ya.M. Varle v epohu termidorianskoj reakcii // Pod znamenem marksizma. 1928. №6. S. 157-170].

Захер Я.М. Великая Французская революция. Учебник и хрестоматия. Изд-е 4-е. Серия «Всеобщая история». Л.: Прибой. 1927. 146 с. [Zaher Ya.M. Velikaya Francuzskaya revolyuciya. Uchebnik i hrestomatiya. Izd-e 4-e. L.: Priboj. 1927. 146 s.]

Захер Я.М. Клара Лакомб и клуб революционных республиканок 1793 г.// Проблемы марксизма. Л. 1928. Сб.1. С. 219-241 [Zakher Ya.M. Klara Lakomb i klub revolyucionnyh respublikanok 1793 g.// Problemy marksizma. L. 1928. Sb.1. S. 219-241].

Захер Я.М. Лекции по истории великой Французской революции // Записки Высшей военно-политической школы им. тов. Толмачева. 1923. №. 1(4). С. 59-110 [Zakher Ya.M. Lekcii po istorii velikoj Francuzskoj revolyucii // Zapiski Vysshej voenno-politi-cheskoj shkoly im. tov. Tolmacheva. 1923. №. 1(4). S. 59-110].

Захер Я.М. Парижские секции 1790-1795 г. Л.: Государственное издательство. 72 с. [Zakher Ya.M. Parizhskie sekcii 1790-1795 g. L.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo. 72 s.]

Захер Я.М. Сен-Жюст (жизнь, деятельность, идеология). Пг.: Гос. изд-во. 1922. 78 с. [Zakher Ya.M. Sen-Zhyust (zhizn', deyatel'nost', ideologiya). Pg.: Gos. izd-vo. 1922. 78 s.]

Зезегова О.И. Стратегии выживания ученых переломной эпохи (на примере выходцев из «Русской исторической школы») [Zezegova O.I. Strategii vyzhivaniya uchenyh perelomnoj epohi (na primere vyhodcev iz «Russkoj istoricheskoj shkoly»)]. URL: materials/3/2012/7-2/15.html

Золотарев В.П. Яков Михайлович Захер (1893–1963) // Новая и новейшая история. 1993. № 4. С. 180-204 [Zolotarev V. P. Yakov Mihajlovich Zaher (1893–1963) // Novaya i no-vejshaya istoriya. 1993. № 4. S. 180-204]

Золотарев В. П. Яков Михайлович Захер (1893–1963) // Портреты историков. Время и судьбы. Т. 2. Всеобщая история / отв. ред. Г.Н. Севостьянов и др. М.: Унив. кн. Иерусалим: Gesharim, 2000. С. 334-345 [Zolotarev V. P. Yakov Mihajlovich Zaher (1893–1963) // Portrety istorikov. Vremya i sud'by. T. 2. Vseobshchaya istoriya / otv. red. G.N. Se-vost'yanov i dr. M.: Univ. kn. Ierusalim: Gesharim, 2000. S. 334-345].

Кареев Н.И. Жирондисты // Энциклопед. словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XII (Жилы - Земпах). СПб., 1894. С. 14-16 [Kareev N.I. Zhirondisty // Encikloped. slovar' Brokgauza i Efrona. T. XII (Zhily – Zempah). 1894. S. 14-16].

Киселева Е.В. Роль парижских секций в перевороте 9 термидора // Французский ежегодник, 1987, посвященный 200-летию Великой французской революции. М.: Наука. 1989 [Kiseleva E.V. Rol' parizhskih sekcij v perevorote 9 termidora // Francuzskij ezhegodnik, 1987, posvyashchennyj 200-letiyu Velikoj francuzskoj revolyucii. M.: Nauka. 1989]. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Kiseleva-87.doc

Кропоткин П.А. Великая Французская Революция 1789–1793 / Прим. А.В. Гордона, Е.В. Старостина, статьи В.М. Далина, Е.В. Старостина. М.: Наука, 1979. 576 с. [Kropotkin P.A. Velikaya Francuzskaya Revolyuciya 1789–1793 / Prim. A.V. Gordona, E.V. Starostina, stat'i V.M. Dalina, E.V. Starostina. M.: Nauka, 1979. 576 s.]. URL: http://aitrus.info/node/941

Кутузова А.А. Два российских интеллигента: Я.М. Захер и Н.И. Кареев // Интеллигенция и мир. 2015. № 4. С. 98-108 [Kutuzova A.A. Dva rossijskih intelligenta: Ya.M. Zaher i N.I. Kareev // Intelligenciya i mir. 2015. № 4. S. 98-108].

Кутузова А.А., Русанова В.С. Питирим Александрович Сорокин и Яков Михайлович Захер: университетские годы жизни // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2018. Т. 160. кн. 3. С. 772–785 [Kutuzova A.A., Rusanova V.S. Pitirim Aleksandrovich Sorokin i Yakov Mihajlovich Zaher: universitetskie gody zhizni // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Gumanit. nauki. 2018. T. 160. kn. 3. S. 772–785].

Лыкова Е.Ю. Исследователи истории Франции и власть (по материалам «Французского ежегодника» 2002 г.) // ЕВРОПА: международный альманах, 2005. Вып. 5. С. 198-212 [Lykova E.Yu. Issledovateli istorii Francii i vlast' (po materialam «Francuzskogo ezhegodnika» 2002 g.) // EVROPA: mezhdunarodnyj al'manah, 2005. Vyp. 5. S. 198-212]. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/recen-fe2002.html

Манфред А. Великая французская буржуазная революция XVIII века. 1789–1794. М. 1956. 285 с. [Manfred A., Velikaya francuzskaya burzhuaznaya revolyuciya XVIII veka. 1789-1794. M. 1956. 285 s.]

Марков В. Жак Ру и Карл Маркс (Как появились «бешеные» в «Святом семействе») // Французский ежегодник 1965. М.: Наука. 1966. С. 66-75 [Markov V. Zhak Ru i Karl Marks (Kak poyavilis' «beshenye» v «Svyatom semejstve») // Francuzskij ezhegodnik 1965. M.: Nauka. 1966. S. 66-75]

Марков В. На смерть Якова Михайловича Захера / Zum Tode von Jakov Michailovic Sacher // Sonderdruck der Zeitschrift fur geschichtswissenschaft. XI Jahrgang. 1963. Heft 7. 1350-1352.

Марков В. Рукопись Жака Ру «Речь о причинах несчастий французской республики» // Французский ежегодник 1959. М.: Наука. 1960 [Markov V. Rukopis' Zhaka Ru «Rech' o prichinah neschastij francuzskoj respubliki» // Francuzskij ezhegodnik 1959. M.: Nauka. 1960]. URL: http://istmat.info/node/29021

Марков В. Дореволюционный период Жака Ру. М.: Наука. 1964. С. 22-40 [Markov V. Dorevolyucionnyj period Zhaka Ru. M.: Nauka. 1964. S. 22-40].

Проблемы якобинской диктатуры: Симпозиум в секторе истории Франции Института всеобщей истории АН СССР 20-12 мая 1970 г. // Французский ежегодник. 1970. М. 1972. С. 278-313 [Problemy yakobinskoj diktatury: Simpozium v sektore istorii Francii Instituta vseobshchej istorii AN SSSR 20-12 maya 1970 g. // Francuzskij ezhegodnik. 1970. M. 1972. S. 278-313. URL: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Jacobine-70.html

Ревуненков В.Г. Проблема якобинской диктатуры в новейших работах советских историков / Проблемы всеобщей истории: историографический сборник. Л.: изд-во ЛГУ. 1967. С. 83-92 [Revunenkov V.G. Problema yakobinskoj diktatury v novejshih rabotah sovetskih istorikov / Problemy vseobshchej istorii: istoriograficheskij sbornik. L.: izd-vo LGU. 1967. S. 83-92]. URL: http://istmat.info/node/29222

Ревуненков В.Г. Современные интерпретации Великой французской революции // От старого порядка к революции: межвузовский сборник к 200-летию Великой французской революции / под ред. В.Г. Ревуненкова. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988 [Revunenkov V.G. Sovremennye interpretacii Velikoj francuzskoj revolyucii // Ot starogo poryadka k revolyucii: mezhvuzovskij sbornik k 200-letiyu Velikoj francuzskoj revolyucii / pod red. V.G. Revunenkova. L.: Izd-vo LGU. 1988]. URL: http://istmat.info/files/uploads/29289/ 1988_ancien-regime_revolution_revunenkov.pdf

Рец. на: Я.М. Захер, «Бешеные» // Историк-марксист. 1930. Т.18-19. С. 206-207 [Rec. na: YA.M. Zaher, «Beshenye» // Istorik-marksist. 1930. T.18-19. S. 206-207]/

Серебрякова Г. Клара Лакомб, союзница «бешеных» // Новый Мир. 1929. Вып. 04 [Serebryakova G. Klara Lakomb, soyuznica «beshenyh» // Novyj Mir. 1929. Vyp. 04]. URL: http://larevolution.ru/Serebryakova.html

Серебрякова Г.И. Женщины эпохи французской революции. М.: ГИХЛ, 1958. 158 с. [Serebryakova G.I. Zhenshchiny epohi francuzskoj revolyucii. M.: GIHL, 1958. 158 s.]

Солтановская Т.Г. Ж.-П. Марат и «бешеные» весной 1793 г. // Вопросы новой и новейшей истории. Вып. 29. Киев: изд. при КГУ «Вища школа». 1983. С. 71-77 [Soltanovskaya T.G. Zh.-P. Marat i «beshenye» vesnoj 1793 g. // Voprosy novoj i novejshej istorii. Vyp. 29. Kiev: izd. pri KGU «Vishcha shkola». 1983. S. 71-77. URL: http://istmat.info/node/29406]// URL: http://istmat.info/node/29406

Сытин С.В. Политическая программа и тактика «бешеных» (Жака Ру и Леклерка) летом 1793 г. // Из истории якобинской диктатуры. Одесса, 1962. С. 345-385 [Sytin S.V. Politicheskaya programma i taktika «beshenyh» (Zhaka Ru i Leklerka) letom 1793 g. // Iz istorii yakobinskoj diktatury. Odessa, 1962. S. 345-385]. URL: http://istmat.info/node/39743

Фрейберг Н.П. Декрет 19 вандемьера и борьба «бешеных» за конституцию 1793 года // Историк-марксист. 1927. Т. 6. С. 111-142 [Frejberg N.P. Dekret 19 vandem'era i bor'ba «beshenyh» za konstituciyu 1793 goda // Istorik-marksist. 1927. T. 6. S. 111-142] // URL: http://istmat.info/node/33503

Чудинов А.В. Жирондисты // Большая российская энциклопедия. Т. 10. М., 2008. С. 98 [Chudinov A.V. Zhirondisty // Bol'shaya rossijskaya enciklopediya. T. 10. M., 2008. S. 98].

Чудинов А.В. На руинах памяти: о новейших российских изданиях по истории Французской революции XVIII в. // НЛО. 2007. № 86. С. 395-409 [Chudinov A.V. Na ruinah pamyati: o novejshih rossijskih izdaniyah po istorii Francuzskoj revolyucii XVIII v. // NLO. 2007. № 86. S. 395-409]

Цицерон Об ораторе // Три трактата об ораторском искусстве / Под ред. М.Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972 [Ciceron Ob oratore // Tri traktata ob oratorskom iskusstve / Pod red. M.L. Gasparova. M.: Nauka, 1972. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1423777002

L’autre Enragé, Jean-François Varlet // Eine Jury für Jacques Roux. Berlin. 1981. pp. 34-67.

Annales Historiques de la Revolution Française. Paris. 1963. №1/73. P. 398-399

Bouloiseau M. La République jacobine: 10 août 1792. 9 thermidor an II. Éditions du Seuil. 1972. 288 p.

Guillon C. Notre patience est à bout: 1792-1793, les écrits des Enragé(e)s. Imho, 2009. 174 p. P. 16-18. URL: https://unsansculotte.wordpress.com/

Les Enrangés dans la revolution: Posted by Claude Guillon in «Articles». Fév. 2013 // URL: https://unsansculotte.wordpress.com/

Recherches Internationale à la Lumière du Marxisme. 1969. № 61-66. P. 99

Slavin M. The Making of an Insurrection: Parisian Sections and the Gironde. Harvard University Press. 1986. 236 p. P. 212

Walter M. Markov Exkurse zu Jacques Roux. Berlin: Akademie-Verl. 1970. XIV. 371 p.

Zhang Z. China and the French Revolution: Proceedings of the International Conference. Shanghai. 18-21 March 1989. Elsevier Science Limited. 1990. 367 p.