Идея создания «Российской архивной энциклопедии» возникла как закономерный итог работы над сборником «Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки», вышедшим в рамках проекта «Роль музеев–библиотек–архивов в информационном обеспечении исторической науки», который реализуется мною как независимым исследователем в сотрудничестве почти с 30 партнерами – научными обществами, институтами системы РАН, вузами, самими музеями-библиотеками-архивами [Воронцова, 2017в].

Подготовка любой энциклопедии – дело чрезвычайно сложное. Поэтому прежде чем приступать к нему, нужно дать ответы на основополагающие вопросы: есть ли необходимые и достаточные условия для ее создания? нужна ли она? если нужна, то кому и для чего? какой ее следует сделать по содержанию и по форме, чтобы она долгие годы была востребована максимально широким кругом читателей-пользователей-потребителей? На наш взгляд, необходимыми и достаточными условиями для создания энциклопедий являются наличие научного знания определенного уровня и его носителей двух категорий – исследователей, работающих в данной области, и тех, кто профессионально делает энциклопедии (редакторов высшей квалификации), а также такой системы управления, которая способна решать организационные и материально-технические задачи и обеспечивать финансирование в должных объемах. Анализ имеющейся литературы, статей сборника «Роль архивов…» и общение с их авторами показали: вышеназванные условия для создания архивной энциклопедии имеются. Обоснуем данное положение.

Достижения архивоведческой мысли и наших предшественников, и современников [библиографию см.: Воронцова, 2017А] дают основания утверждать: изученность архивов и архивного дела в России, а также самой науки об архивах (архивоведения) позволяет репрезентативно отобразить в энциклопедии их сущность и основные вехи развития. Мы располагаем значительным массивом таких исследований, а также энциклопедий и справочников – как традиционных (Брокгауз и Ефрон, Большая советская энциклопедия, Большая российская энциклопедия, региональные энциклопедии и т.д.), так и электронных, путеводителей по конкретным архивам, специализированных периодических изданий, интернет-ресурсов (портал «Архивы России», сайты). В то же время ряд вопросов теории, истории и современного состояния архивов требует дальнейшего изучения. А работа над энциклопедиями как раз стимулирует поиск ответов на такие вопросы, выявление и локализацию «белых пятен», новые научные исследования и, как итог, перевод потенциальной информации источников в актуальную научную информацию.

В России функционируют крупные научные и учебные центрыцентры, прежде всего профильный Историко-архивный институт РГГУ [см.: Безбородов, 2017, и др.]. Серьезные исследования ведут сотрудники Архива РАН [Афиани, 2017; Косырева, 2017, и др.], ВНИИДАДа [Лебедев, 2017; Сабенникова, 2017], кафедры источниковедения истфака МГУ им. М.В. Ломоносова [Абрамова, 2017; Голиков, 2017, и др.], профильных кафедр других вузов [Владимиров, Егорова, 2017; Мазур, 2013, и др.]. Несмотря на недавние трансформации сферы образования, систему подготовки кадров для науки об архивах и для архивной отрасли можно охарактеризовать как достаточно эффективную.

Давнюю традицию имеет российская энциклопедическая школа, по-прежнему считающаяся одной из лучших в мире. О справедливости такой оценки свидетельствуют, в частности, отечественные музейная и библиотечная энциклопедии [Российская музейная энциклопедия, 2001; Библиотечная энциклопедия, 2007], близкие по профилю к архивной энциклопедии: все они представляют читателю институты исторической памяти. Чтобы архивная энциклопедия сложилась и выполнила свое предназначение, нужно рационально использовать умение таких профессионалов: сформировать коллектив (с привлечением исследователей) для разработки концепции, рубрикатора, схем статей и пр.; сформулировать адекватные поставленной цели критерии отбора материала и сделать словник (алфавитный и тематический список статей); подобрать компетентных авторов и организовать написание таких статей, в которых будет отображен весь спектр научных интерпретаций фактов (включая и те, с которыми конкретный автор может быть не согласен).

Все это вместе взятое позволит довести дело до завершения, избежав подстерегающих создателей энциклопедий главных опасностей. Первая из них – время (чем дольше готовится энциклопедия, тем выше риск не завершить дело), вторая – затратность подобных предприятий. Ведение работы как проектной позволяет существенно снизить расходы. Жесткие условия в коммерческих издательствах, которые не могут себе позволить надолго омертвлять капитал, научили специалистов взаимоисключающие требования – работодателя (делать энциклопедии быстро) и профессиональной этики (делать их быстро не в ущерб качеству). Третья опасность – некорректная интерпретация и искажение информации вследствие того, что в основном используется информация не первичная (из исторических источников), а вторичная (из источников историографических – исследований, обзоров). Корректность трактовок связана с особой ролью субъекта в гуманитарных науках, где сам объект исследования имеет субъективное измерение.

Систему управления архивами можно охарактеризовать как достаточно отлаженную. Одна из основных причин – доминирование собственно социальной функции. Известно, что данный институт в классической своей форме сложился в тесной связи с государством [Калачов, 1871, и др.] в качестве находящегося под его контролем и надзором элемента системы регулирования отношений: органов власти друг с другом (и по вертикали, и по горизонтали), государства с гражданами, граждан друг с другом. Он особенно значим как инструмент самоидентификации наций (политических общностей граждан одного государства, занимающих четко отграниченные суверенные территории). Следствием всего этого является, с одной стороны, выраженный интерес к архиву со стороны государства (включая весь комплекс мер поддержки с его стороны, в т.ч. финансирование), а с другой – профессиональная этика, формы самоорганизации сообщества архивистов (сошлемся хотя бы на деятельность Российского общества историков-архивистов) [Стеганцев, 1998].

Что касается пользы архивной энциклопедии для социума, то она очевидна. Знание, информация об архивах для тех или иных целей нужны достаточно широкому кругу пользователей. Многим из нас и не единожды приходилось обращаться в архивы и именно в силу незнания закономерностей их функционирования сталкиваться с проблемами. Подготовка сборника «Роль архивов», проведенные при этом круглые столы показали, что потребность архивистов в профессиональном общении, в «соборном делании» ради общего блага, в просветительстве – жгучая. Работа по созданию энциклопедии поможет ее удовлетворить, потому что она потребует объединения усилий институций и профессиональных сообществ. Такой фундаментальный ресурс верифицированной информации нужен управленцам (сотрудникам Федеральной архивной службы и ее органов на местах, министерств и ведомств разных уровней), в частности для подготовки исторических справок и выработки стратегий развития отрасли. Он будет востребован исследователями (архивоведами, историками и источниковедами, археографами и документоведами, культурологами и т.д.), а также педагогами профильных вузов и кафедр – и теми, кто учится у них и занимается самообразованием; представителями сообществ по интересам и общественных организаций.

Но нужны ли этим потребителям знания, организованные так, как это делается в энциклопедии? В информационном обществе, где изменения затронули все социальные институты и систему научного знания, где действуют разнонаправленные тенденции (центробежные и центростремительные, интеграции и дифференциации), все чаще звучат заявления о том, что междисциплинарные исследования, рост знаний по экспоненте, лавинообразное развитие электронных информационных ресурсов сделали энциклопедии в классическом их виде необязательными. С этим утверждением согласиться не могу. Наоборот: убеждена, что такой подход дает наилучший результат, ведь именно с ним связаны возможности приращения знания за счет расширения проблемного поля, активного применения сопоставительного анализа. Попробуем разобраться в данном вопросе на примере архивной энциклопедии. Междисциплинарности требует сам объект отображения и описания – архив. Она позволяет уравновесить доминирующий административно-учрежденческий подход (архив – учреждение, «обслуживающее» субъектов права – разные категории юридических и физических лиц) подходами: институциональным (архив – социальный институт); системным (архив – сложноорганизованная система, структура и инфраструктура которой претерпевали существенные трансформации); информационным (архив – система, предназначение которой – преодоление информационной энтропии [Ворон-цова, 2015а] путем сбора, обработки, хранения и репрезентации информации, а также организация коммуникации участников информационного процесса – хранителей и потребителей, с применением адекватных этим задачам технологий); целостно-онтологическим (архив – синергетическая модель, анализируемая в рамках единства бытия и становления, сочетающая в себе характеристики самоценности – совокупная память, полезности – совокупный опыт, непрерывности – совокупное познание; совокупный банк данных всего человечества) [Хорхордина, 1996; 2003].

Благодаря междисциплинарным исследованиям архив стали рассматривать как институт социальной памяти и культурного наследия [Архив как источник, 2016; Институты нашей памяти, 2005; Попов, 2017; Филюшкин, 2017, и др.]. Изучаются его сходство с музеем и библиотекой и их отличия (документальная память трактуется как особый тип исторической памяти, как «средоточие бесконечного числа структурированных сообщений документов, выступающих в процессе познания как совокупность свидетельств о прошлом» [Козлов, 2017. С. 197]), развитие этой триады от синкретичного единства через дифференциацию к возможному симбиозу в исторической перспективе [Соколов, 2016].

Наука об архиве (архивоведение) существует не изолированно, а в системе наук, предметом изучения которых являются объекты, именуемые документами (и в широком, и в узком смысле), историческими источниками, источниками информации, историографическими источниками, музейными предметами [Тарле, 1961; Хорхордина, 2017а, и др.]. Междисциплинарный подход позволяет представителям разных наук: достичь взаимопонимания путем сопоставления основных понятий каждой из них, выявления сходств и различий по сути и по подходам; лучше логику развития своей науки; и в результате – более эффективно взаимодействовать в интересах постижения истины.

С утверждением, что в последние десятилетия сама идея энциклопедии стала менее значимой для профессионалов, готова согласиться. Однако ее статус характеристики меры и степени конвенциализма сохранился; сохранилась потребность в эталонных информационных ресурсах, аккумулирующих устоявшиеся, апробированные и легитимированные научным сообществом знания. «Сведенная воедино, качественно и количественно репрезентативная, максимально сжатая, жестко упорядоченная, четко структурированная, предельно объективизированная, рассчитанная на длительное бытование информация здесь обретает новые качества, в том числе качество гипертекста, что делает ее чрезвычайно ценной для исследователя. Ее анализ для выявления прорывных направлений и направлений, где прорывов не наблюдается, позволяет подняться на очередную ступеньку в процессе познания прошлого. Поскольку при создании энциклопедий используется вторичная информация, содержащаяся не в первоисточнике, а в обзорах, описаниях, исследованиях, постольку можно сказать, что тут мы имеем дело с саморефлексией исторической науки в квадрате» [Воронцова 2014].

Работа над архивной энциклопедией – шанс по-иному взглянуть на то, что мы сейчас считаем истинным знанием об архиве, проверить это знание, подтвердить или откорректировать его. По-прежнему актуальна цель настоящих энциклопедий (в отличие от их имитаций), сформулированная Дидро и часто цитируемая: «собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придет после нас, с тем, чтобы труд предшествующих веков не стал бесполезным для веков последующих, и чтобы наши потомки, обогащенные знаниями, стали добрее и счастливее, и чтобы мы не канули в вечность, не сумев послужить грядущим поколениям». По-прежнему такие информационные ресурсы дают срез научного знания на определенный момент, вследствие чего они становятся аутентичными свидетельствами о времени их создания и о системе знания этого времени.

В констатации того, что мы имеем дело с ростом знаний по экспоненте, исследователи солидарны. В такой ситуации особое значение приобретают скорость получения нужной информации, минимизация затрат времени на ее поиск. Данное обстоятельство также повышает конкурентоспособность энциклопедий, ведь одно из их немаловажных преимуществ – организация информации в соответствии с принципом: максимум репрезентативной, верифицированной информации в минимальном по объему тексте. Помимо прочего, вследствие сжатия информация обретает новое качество, в связи с чем возрастают возможности для передачи знаний и культурного опыта и происходит существенное приращение и фундаментального, и прикладного научного знания.

Какой же должна быть архивная энциклопедия? В условиях информационного общества с его глобальными информационными сетями (как казалось до недавнего времени, неисчерпаемым источником разнообразной и доступной информации) [Афиани, 2017; Бородкин, 2017; Рашковский, 2015; Черный, 2016; Хмельницкая, 2017 и др.] закономерен вопрос: нужно ли традиционное (на бумаге) издание. На наш взгляд, оно необходимо. Дело в том, что в этом обществе, оснащенном современными информационно-коммуникационными технологиями, действуют факторы риска, оказывающие негативное воздействие на информационный процесс. Имеет место такое повышение интенсивности информационного потока, что человек просто «тонет» в нем. Нарастают информационная энтропия (т.е. рассеивание, искажение, уничтожение информации) и информационный шум (многократное повторения одной и той же информации, часто вне контекста, с ошибками), что чрезвычайно затрудняет поиск. Информация в сетях гипертекуча, вследствие чего она зачастую не отвечает требованиям полноты, достоверности, репрезентативности. Преодолеть эти факторы позволяют сосредоточение и фиксация репрезентативной информации на четко определенный момент, и энциклопедия остается наилучшей для этого формой. Подстраховавшись эталонным традиционным изданием от воздействия негативных факторов, можно и нужно прибегнуть к технологиям, позволяющим информационные ресурсы не только сохранить, но и трансформировать, развивать.

Чтобы архивная энциклопедия стала эталонной, необходимо следовать энциклопедическому канону: соблюдая принцип объективности, собрать в объемном ресурсе верифицированную информацию о совокупности фактов, адекватно отображающих объект (архивы; эту информацию нужно организовать так, чтобы опосредованная текстом коммуникация носителя знания (автора) с познающим субъектом (читателем) была максимально комфортной, что позволит учесть приоритеты основных адресатов, удовлетворить их потребности в знании и заложить потенциал на перспективу, обеспечить востребованность энциклопедии.

Важно реализовать установку на актуализацию документального наследия во всей его полноте и разнообразии, в сопряженности с культурным контекстом нашей и предшествующих эпох, государственным управлением. Для исторической науки и источниковедения ценно изучение конкретных архивов и данного института исторической памяти как феномена, прошедшего в своем развитии ряд этапов, которые можно обозначить так: протоархив; собственно архив; архив на излете, или постархив. Данный подход делает возможным соотнести развитие науки о прошлом с развитием архива как собирателя и хранителя носителей информации (документов), предоставляющего их пользователям.

Целесообразным представляется сделать именно «Российскую архивную энциклопедию», потому что это удовлетворит наиболее важную для нас потребность в научном познании своей истории и культуры и потому что это возможно – в силу большей изученности отечественного опыта. Что касается опыта мирового, то его можно дать в обобщающих аналитических статьях. Для современного этапа следует ограничиться пределами Российской Федерации, а для ряда сюжетов применительно к предшествующим этапам – пределами СССР, Российской империи, Мос-ковской Руси и т.д. По времени предпочтительнее максимально возможная глубина – с различением этапа существования собственно архива и предшествовавших ему протоархивных форм (подобно тому, как различают этапы исторической науки и историописания).

Ядро энциклопедии должны составить статьи обо всех федеральных архивах и центральных архивах субъектов РФ (областей, республик, краев), а также об архивах, отобранных на основе ряда критериев: старейшие; обладающие крупными фондами; уникальные в каких-то отношениях и т.д. В дополнение к этому сведения о конкретных архивах (как имеющих специальную статью, так и не имеющих оной) следует поместить и в статьях обобщающего характера. Блок статей по исторически сложившимся группам, типам и видам архивов даст представление об истории формирования, основных этапах развития и современном состоянии этих групп, типов и видов. Основанием для формирования этой части словника энциклопедии послужит классификация архивов. В силу важности этого вопроса позволю себе привести обширную цитату:

«Действующий федеральный закон “Об архивном деле в Российской Федерации” разделяет архивы на государственные (подчиняются органам государственной власти разных уровней, появились в начале 1990-х), муниципальные (подчиняются местным органам власти), ведомственные (принадлежат ведомствам и учреждениям) и негосударственные (в качестве субъектов права их подразделяют на архивы: физических лиц; приватизированных, и более широко – частных, предприятий, учреждений и организаций; общественных объединений – политических партий, религиозных организаций и т.д.)… По признаку связи с определенной территорией можно выделить следующие группы архивов: общегосударственные (в России это – подведомственные Федеральному архивному агентству федеральные архивы, в ряде государств – национальные… региональные (в России – архивы субъектов РФ, подведомственные органам власти данного уровня, а также имеющие двойное подчинение) и местные (муниципальные – районные и городские) <…> Если посмотреть на архив в рамках институционального и системного подходов, то окажутся возможными классификации по другим признакам и классификации по уже названным признакам, но иные. Архивы физических лиц обернутся личными, семейными, родовыми архивами – по терминологии В.А. Подороги, прижизненными, находящимися в оппозиции к посмертным архивам: первый тип – институциональный (собрание и хранилище исторически пассивных следов прошлого, их социальная идентификация, феномен “чистой историчности”; основные функции – хранить, принадлежать, ограждать, скрывать), второй – создается во времени “истории жизни”, скоординирован с поступками, действиями, мыслями его владельца, встроен в его творческие начинания и не может быть удален из биографической истории вплоть до смерти автора… [Подорога, 2001]. Допустима станет классификация по статусу в некой иерархии культурных ценностей, определяющей набор прав и обязанностей архива перед обществом и общества перед архивом (наглядный пример такой группы – архивы, имеющие статус особо ценных объектов…). Можно будет попытаться классифицировать архивы по основному (доминирующему) направлению деятельности, существенно влияющему на критерии отбора архивных документов, комплектование фондов, состав пользователей (вполне очевидная группа по этому признаку – научно-исследовательские архивы, обслуживающие науку и тех, кто ее делает… очевидная на практике группа – архивы, обслуживающие социальные потребности общества).

Не лишена смысла классификация по профилю или специализации, т.е. по связи с конкретной отраслью знания – науки, техники, производства, культуры, искусства (в терминах права – архивы исторические некомплектующиеся и комплектующиеся специализированные). Группа исторических архивов достаточно представительна; есть архивы научно-технические, лите-ратурные, художественные… Любопытно было бы посмотреть, как на структуре профильных групп сказываются разнонаправленные тенденции к специализации и интеграции (апофеозом интегративного движения стало создание разного рода центров, одновременно выполняющих функции архива, библиотеки, музея, выставочного комплекса и т.д.).

В парадигме исторической памяти особенно значимыми представляются “узелки на память” – группы: мемориальных архивов и гибридных форм (типа музеев-архивов), создаваемых с целью увековечения памяти о выдающихся представителях человечества и о выдающихся событиях в его истории; протоархивов (древлехранилища, кабинеты, собрания документов). Отметим, что протоархивы – явление отнюдь не только далекого прошлого: они рождаются, существуют и сегодня, а работа с их создателями (особенно методическая, просветительская) практически не ведется. В изучении этих групп архивоведам и архивистам будут очень полезны историки (особенно источниковеды)» [Воронцова, 2017А. С. 87–89].

И еще: «По признаку доступности архивы можно подразделить на: публичные (доступные на равных основаниях для любого гражданина и юридического лица), ограниченно публичные (доступные для определенных категорий юридических и физических лиц), доверительные (доступные для доверенных юридических и физических лиц), закрытые или оперативно-текущие (доступные только юридическим лицам и их представителям для выполнения служебных задач)» [Козлов, 2017. С. 52].

К числу существенных относится и вопрос о территориальном размещении архивов, об архивной сети субъектов РФ и России в целом (истории ее формирования, национальной и региональной специфике). Поэтому в энциклопедии нужен блок соответствующих обзорных статей для освещения результатов научного осмысления проблем историко-культурного развития регионов, включая их культурное наследие.

Заметное место в энциклопедии должен занять блок статей по организации архивного дела, это прежде всего статьи о системе управления архивами на разных этапах истории нашего государства, а также об общественных организациях, связанных с архивами, об архивоведческих центрах, о подготовке архивных кадров и об архивных профессиях. Состав статей об основных направлениях деятельности архивов в общем понятен, а вот их содержательное наполнение будет затруднено из-за разрозненности и большого объема оперативной информации. Примерно такова же ситуация со статьями о фондах архивов и типах архивных коллекций: вследствие неполной сохранности источников, а в ряде случаев – их малой доступности, установить факты перемещения коллекций, выделить этапы их формирования будет непросто. Необходим блок статей о реалиях цифровой эпохи – применяемых в архивном деле информационных технологиях, об информационных (в т.ч. сетевых) ресурсах [Данилов, 2008; Норберг, 1997; Ланской, 2017; и др.]. По причинам прежде всего объективного характера сравнительно небольшой будет группа статей по истории архивного дела (статьи о значимых явлениях и событиях, исторических типах архивов, исчезнувших архивах и т.д.). Историческое введение в обобщающих статьях и статьях об архивах усилит историко-культурную составляющую содержания энциклопедии.

Для конструктивной коммуникация представителей архивной сферы и пользователей архивов им требуется овладеть профессиональными языками друг друга [Историки и архивисты, 1998; Каштанов, 1997; Козлов, 1997; Медушевская, 1997; Таркиайнен, 1997; Хорхордина, 2017Б, и др.]. Повышению архивной культуры общества будет способствовать включение в энциклопедию блока небольших по объему архивоведческих статей, содержащих устоявшиеся трактовки терминов, а в необходимых случаях – различные точки зрения на дискуссионные проблемы. При соблюдении этого условия архивная энциклопедия внесет свой вклад в унификацию терминологии и в репрезентацию архивоведческого знания широкому кругу читателей. Наилучшим принципом организации информации в плане ее поиска читателем представляется расположение статей в алфавитном порядке (при наличии именного и предметного указателей). Вопросы об объеме издания, наличии иллюстраций обычно решаются уже после составления словника, на его базе.

Личностный аспект позволит отобразить блок биографических статей. Их героями должны стать люди, оставившие значимый след в становлении и развитии архивов, в сохранении документального наследия. Формирование данного блока – сложный процесс, как из-за недостаточности информации, так ввиду невозможности избежать субъективности.

Какой результат может быть получен, если удастся избежать указанных выше рисков и реализовать данный проект? В энциклопедии может быть зафиксирован большой массив качественной информации, современный уровень научного знания об архиве. Она поможет существенно продвинуться в плане изучения данного объекта, имеющего многовековую традицию, даст материал для мониторинга органами управления состояния отрасли и выработки стратегий ее позитивного развития на благо всего общества.

БИБЛИОГРАФИЯ

Абрамова Н.Г. О значении архивов для научной и преподавательской деятельности историка // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 775–784.

Архив как источник исторической памяти народа [Электронный ресурс]: Сборник материалов науч.-практ. конф. Челябинск, 2016. 221 с. 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

Афиани В.Ю. Архив в глобальном информационном пространстве // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 62–73.

Безбородов А.Б. Институт на Никольской. Система подготовки архивистов и историков в Историко-архивном институте Российского государственного гуманитарного университета // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 767–775.

Библиотечная энциклопедия / Рос. г ос. б-ка; гл. ред. Ю.А. Гриханов; сост.: Е.И. Ратникова, Л.Н. Уланова. М.: Пашков дом, 2007. 1300 с.

Бородкин Л.И. “Цифровой поворот” в гуманитарном знании и трансформация инфраструктуры исторической науки (по материалам XХII Международного конгресса исторических наук) // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 54–62.

Владимиров В.Н., Егорова Е.Д. Роль регионального исторического архива в формировании информационной базы исторических исследований (на примере Государственного архива Алтайского края) // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 718–728.

Воронцова Е.А. Архив как базовый элемент информационной инфраструктуры исторической науки // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017(а). С. 81–101.

Воронцова Е.А. Информационное обеспечение исторической науки и музеи – библиотеки – архивы как хранилища информации: теория, методология, практика // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017(б). С. 73–80.

Воронцова Е.А. Информационное обеспечение исторической науки: к постановке проблемы // 150 лет на службе науки и просвещения: сборник материалов междунар. науч. конф., посвященной 150-летию открытия для публики Чертковской библиотеки, 75-летию бренда «Государственная публичная историческая библиотека» и 130-летию открытия Государственного исторического музея, состоявшейся 5–6 декабря 2013 г. М.: ГПИБ России, 2014(а). С. 363–372

Воронцова Е.А. Музей – архив – библиотека за информационное обеспечение исторической науки и против информационной энтропии // Информационное обеспечение науки: новые технологии: сборник материалов XIX научно-практического семинара БЕН РАН. М.: БЕН РАН, 2015(а). С. 222–231.

Воронцова Е.А. Проект «Роль музеев-библиотек-архивов в информационном обеспечении исторической науки»: итоги и перспективы // Трансформации музеев-библиотек-архивов и информационное обеспечение исторической науки в информационном обществе: Сборник статей по материалам научно-практического семинара. ИНИОН РАН, 21 февраля 2017 г. / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. И.В. Зайцев / ИНИОН РАН. – Москва: ИНИОН РАН, 2017(в). С. 265–276.

Голиков А.Г. Исторический факт – архивный документ – историк // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 318–324.

Данилов Д.В. Архивные порталы как центральный элемент единого сетевого архивного информационного пространства // Круг идей: междисциплинарные подходы в исторической информатике: труды X конференции Ассоциации «История и компьютер». М., 2008. С. 94–102.

Институты нашей памяти: архивы и библиотеки в современной России // Новое литературное обозрение. 2005. № 74. (Специальный выпуск)

Историки и архивисты: сотрудничество в сохранении и познании прошлого в интересах настоящего и будущего: Материалы Международной научной конференции 27–28 ноября 1997 г. / Росархив, Российское общество историков-архивистов; ред. В.П. Козлов. М., 1998. 275 с.

Калачов Н.В. Архивы, их государственное значение, состав и устройство // Труды 1-го археологического съезда в Москве. 1869. / (Изд. под ред. гр. А.С. Уварова). Т. 1. М., 1871. С. 207–218.

Каштанов С.М. Историк не может не идти в архив // Отечественные архивы. 1997. № 3. С. 49–55.

Козлов В.П. Документальная память в архивоведческом знании. М.: Архив РАН, Древлехранилище, 2017. 332 с.

Козлов В.П. Историк и архивист: общее и особенное профессий // Отечественные архивы. 1997. № 6. С. 3–11.

Козлов В.П. О свободе и несвободе документальной исторической памяти // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 41–54.

Косырева Е.В. Источники комплектования Архива Российской академии наук // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 309–317.

Ланской Г.Н. Электронные архивы аудиовизуальных документов: проблемы изучения и использования в исторических исследованиях // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 551–557.

Лебедев В.Д. Роль публикации архивных документов для решения спорных вопросов историографии // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 407–421.

Мазур Л.Н. Профессиональная подготовка документоведов и архивистов в России: от специализации к системе непрерывного образования // Архивы России и Польши: история, проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов / Под общ. ред. Л. Мазур и Я. Лосовски. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2013. С. 287–308.

Медушевская О.М. Историк и архивист: сферы познания ими прошлого // Вестник архивиста. 1997. № 6 (42). С. 27–46.

Норберг Э. Информационные технологии, архивное дело и история // Вестник архивиста. 1997. № 5. С. 17–19.

Подорога В.А. К философии архива. Заметки // Индекс. Досье на цензуру. 2001. № 14. С. 252–266.

Попов А.В. Архивы и библиотеки: общее и особенное в сохранении исторической памяти // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 190–197.

Рашковский Е.Б. Библиотека, архив, музей: наукотворческое призвание в эпоху электронных коммуникаций // Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки… 2015. С. 25–33.

Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: сборник статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. 1008 с.

Российская музейная энциклопедия / A.A. Сундиева, Е.А. Воронцова, Т.Н. Кадаурова и др.: В 2 т. М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001.

Сабенникова И.В. Зарубежная архивная Россика: репрезентация информационного потенциала архивов русской эмиграции // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 695–707.

Соколов А.В. Документосфера как пространство синтеза музея, библиотеки, архива // Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки… 2016. C. 67–84.

Стеганцев М.В. Роль обществ и ассоциаций архивистов в развитии сотрудничества историков и архивистов // Вестник архивиста. 1998. № 1 (43). С. 36–41

Таркиайнен К. Архивист и историк – устойчивый симбиоз или изменение отношений? // Вестник архивиста. 1997. № 6 (42). С. 52–56.

Филюшкин А.И. Архивы и историческая память // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 35–41.

Хмельницкая О.Е. Современный архив как инструмент координации информационных потоков: реальность и перспективы // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки… 2017. С. 784–793.

Хорхордина Т.И. Архивы и информационное обеспечение исторической науки: гуманитарная стратегия коммуникативной функции архивов // Трансформации музеев-библиотек-архивов и информационное обеспечение исторической науки в информационном обществе… 2017(а). С. 228–243.

Хорхордина Т.И. Историк и архивист: взаимодействие в интересах информационного обеспечения исторической науки // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: сборник статей… 2017(б). С. 757–767.

Хорхордина Т.И. От архивоведения к архивософии? (К постановке проблемы) // Труды ИАИ. 1996. Т. 33. С. 177–192.

Черный Ю.Ю. Архивы, библиотеки, музеи в глобальной информационной среде // Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки: сб. статей / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. А.О. Чубарьян, В.Р. Фирсов. М.: Этерна, 2016. C. 43–67.

Шмидт С.О. Архивы и историческая наука в современном мире // Вестник архивиста. 1994. № 1–2 (19–20). С. 92–100.

REFERENCES

Abramova N.G. O znachenii arhivov dlya nauchnoj i prepodavatel'skoj deyatel'nosti istorika // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki: sbornik statej / Avt.-sost. E.A. Voroncova; otv. red. V.YU. Afiani, YU.A. Petrov. M.: Eterna, 2017. S. 775–784.

Arhiv kak istochnik istoricheskoj pamyati naroda: Sbornik materialov nauch.-prakt. konf. (29 sent. 2016 g., CHelyabinsk). CHelyabinsk, 2016. 221 s. opt. disk (CD-ROM).

Afiani V.YU. Arhiv v global'nom informacionnom prostranstve // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 62–73.

Bezborodov A.B. Institut na Nikol'skoj. Sistema podgotovki arhivistov i istorikov v Istoriko-arhivnom institute Rossijskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 767–775.

Bibliotechnaya enciklopediya / Ros. g os. b-ka; gl. red. YU.A. Grihanov; sost.: E.I. Rat-nikova, L.N. Ulanova. M.: Pashkov dom, 2007. 1300 s.

Borodkin L.I. “Cifrovoj povorot” v gumanitarnom znanii i transformaciya infrastruktury istoricheskoj nauki (po materialam XXII Mezhdunarodnogo kongressa istoricheskih nauk) // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 54–62.

Vladimirov V.N., Egorova E.D. Rol' regional'nogo istoricheskogo arhiva v formirovanii informacionnoj bazy istoricheskih issledovanij (na primere Gosudarstvennogo arhiva Altajskogo kraya) // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 718–728.

Voroncova E.A. Arhiv kak bazovyj element informacionnoj infrastruktury istoricheskoj nauki // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017(a). S. 81–101.

Voroncova E.A. Informacionnoe obespechenie istoricheskoj nauki i muzei – biblioteki – arhivy kak hranilishcha informacii: teoriya, metodologiya, praktika // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017(b). S. 73–80.

Voroncova E.A. Informacionnoe obespechenie istoricheskoj nauki: k postanovke problemy // 150 let na sluzhbe nauki i prosveshcheniya: sbornik materialov mezhdunar. nauch. konf., posvyashchennoj 150-letiyu otkrytiya dlya publiki CHertkovskoj biblioteki, 75-letiyu brenda «Gosudarstvennaya publichnaya istoricheskaya biblioteka» i 130-letiyu otkrytiya Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeya. M.: GPIB Rossii, 2014(a). S. 363–372

Voroncova E.A. Muzej – arhiv – biblioteka za informacionnoe obespechenie istoricheskoj nauki i protiv informacionnoj entropii // Informacionnoe obespechenie nauki: novye tekhnologii: sbornik materialov XIX nauchno-prakticheskogo seminara BEN RAN. M.: BEN RAN, 2015(a). S. 222–231.

Voroncova E.A. Proekt «Rol' muzeev-bibliotek-arhivov v informacionnom obespe-chenii istoricheskoj nauki»: itogi i perspektivy // Transformacii muzeev-bibliotek-arhivov i informacionnoe obespechenie istoricheskoj nauki v in-formacionnom obshchestve: Sbornik statej po materialam nauchno-prakticheskogo seminara. INION RAN, 21 fevralya 2017 g. / Avt.-sost. E.A. Voroncova; otv. red. I.V. Zajcev. – Moskva: INION RAN, 2017(v). S. 265–276.

Golikov A.G. Istoricheskij fakt – arhivnyj dokument – istorik // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 318–324.

Danilov D.V. Arhivnye portaly kak central'nyj element edinogo setevogo arhiv-nogo informacionnogo prostranstva // Krug idej: mezhdisciplinarnye podhody v istoricheskoj informatike: trudy X konferencii Associacii «Istoriya i komp'yuter». M., 2008. S. 94–102.

Instituty nashej pamyati: arhivy i biblioteki v sovremennoj Rossii // Novoe literaturnoe obozrenie. 2005. № 74. (Special'nyj vypusk)

Istoriki i arhivisty: sotrudnichestvo v sohranenii i poznanii proshlogo v interesah nastoyashchego i budushchego: Materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 27–28 noyabrya 1997 g. / Rosarhiv, Rossijskoe obshchestvo istorikov-arhivistov; red. V.P. Kozlov. M., 1998. 275 s.

Kalachov N.V. Arhivy, ih gosudarstvennoe znachenie, sostav i ustrojstvo // Trudy 1-go arheologicheskogo s"ezda v Moskve. 1869 / (pod red. gr. A.S. Uvarova). T. 1. M., 1871. S. 207–218.

Kashtanov S.M. Istorik ne mozhet ne idti v arhiv // Otechestvennye arhivy. 1997. № 3. S. 49–55.

Kozlov V.P. Dokumental'naya pamyat' v arhivovedcheskom znanii. M.: Arhiv RAN, Drevlekhranilishche, 2017. 332 s.

Kozlov V.P. Istorik i arhivist: obshchee i osobennoe professij // Otechestvennye arhivy. 1997. № 6. S. 3–11.

Kozlov V.P. O svobode i nesvobode dokumental'noj istoricheskoj pamyati // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 41–54.

Kosyreva E.V. Istochniki komplektovaniya Arhiva Rossijskoj akademii nauk // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 309–317.

Lanskoj G.N. Elektronnye arhivy audiovizual'nyh dokumentov: problemy izucheniya i ispol'zovaniya v istoricheskih issledovaniyah // Rol' arhivov v informacion-nom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 551–557.

Lebedev V.D. Rol' publikacii arhivnyh dokumentov dlya resheniya spornyh voprosov istoriografii // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 407–421.

Mazur L.N. Professional'naya podgotovka dokumentovedov i arhivistov v Rossii: ot specializacii k sisteme nepreryvnogo obrazovaniya // Arhivy Rossii i Pol'shi: istoriya, problemy i perspektivy razvitiya: sbornik nauchnyh trudov / Pod obshch. red. L. Mazur i YA. Losovski. Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta, 2013. S. 287–308.

Medushevskaya O.M. Istorik i arhivist: sfery poznaniya imi proshlogo // Vestnik arhivista. 1997. № 6 (42). S. 27–46.

Norberg E. Informacionnye tekhnologii, arhivnoe delo i istoriya // Vestnik arhivista. 1997. № 5. S. 17–19.

Podoroga V.A. K filosofii arhiva. Zametki // Indeks. Dos'e na cenzuru. 2001. № 14. S. 252–266.

Popov A.V. Arhivy i biblioteki: obshchee i osobennoe v sohranenii istoricheskoj pamyati // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 190–197.

Rashkovskij E.B. Biblioteka, arhiv, muzej: naukotvorcheskoe prizvanie v epohu elektronnyh kommunikacij // Rol' muzeev v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2015. S. 25–33.

Rozhdestvenskij S.V. Istorik–arheograf–arhivist // Arhivnoe delo. 1923. Vyp. 1. S. 1–12.

Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki: sbornik statej / Avt.-sost. E.A. Voroncova; otv. red. V.YU. Afiani, YU.A. Petrov. M.: Eterna, 2017. 1008 s.

Rossijskaya muzejnaya enciklopediya / A.A. Sundieva, E.A. Voroncova, T.N. Kadaurova i dr.: V 2 t. M.: Progress, «RIPOL KLASSIK», 2001.

Sabennikova I.V. Zarubezhnaya arhivnaya Rossika: reprezentaciya informacionnogo potenciala arhivov russkoj emigracii // Rol' arhivov v informacionnom obes-pechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 695–707.

Sokolov A.V. Dokumentosfera kak prostranstvo sinteza muzeya, biblioteki, arhiva // Rol' bibliotek v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2016. C. 67–84.

Stegancev M.V. Rol' obshchestv i associacij arhivistov v razvitii sotrudnichestva istorikov i arhivistov // Vestnik arhivista. 1998. № 1 (43). S. 36–41

Tarkiajnen K. Arhivist i istorik – ustojchivyj simbioz ili izmenenie otnoshenij? // Vestnik arhivista. 1997. № 6 (42). S. 52–56.

Filyushkin A.I. Arhivy i istoricheskaya pamyat' // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 35–41.

Hmel'nickaya O.E. Sovremennyj arhiv kak instrument koordinacii informacionnyh potokov: real'nost' i perspektivy // Rol' arhivov v informacionnom obes-pechenii istoricheskoj nauki… 2017. S. 784–793.

Horhordina T.I. Arhivy i informacionnoe obespechenie istoricheskoj nauki: gumanitarnaya strategiya kommunikativnoj funkcii arhivov // Transformacii muzeev-bibliotek-arhivov i informacionnoe obespechenie istoricheskoj nauki v informacionnom obshchestve… 2017(a). S. 228–243.

Horhordina T.I. Istorik i arhivist: vzaimodejstvie v interesah informacionnogo obespecheniya istoricheskoj nauki // Rol' arhivov v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki: sbornik statej… 2017(b). S. 757–767.

Horhordina T.I. Ot arhivovedeniya k arhivosofii? (K postanovke problemy) // Trudy IAI. 1996. T. 33. S. 177–192.

CHernyj YU.YU. Arhivy, biblioteki, muzei v global'noj informacionnoj srede // Rol' bibliotek v informacionnom obespechenii istoricheskoj nauki: sb. statej / Avt.-sost. E.A. Voroncova; otv. red. A.O. CHubar'yan, V.R. Firsov. M.: Eterna, 2016. C. 43–67.

SHmidt S.O. Arhivy i istoricheskaya nauka v sovremennom mire // Vestnik arhivista. 1994. № 1–2 (19–20). S. 92–100.