ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ – ТАКИЕ РАЗНЫЕ... И ПОХОЖИЕ
Intelligentsia and intellectuals so different... and so similar

Специфика и соотношение понятий «интеллигенция» и «интеллектуалы» представляет собой дискуссионную проблему, имеющую долгую традицию изучения представителями разных отраслей гуманитарного знания, как в отечественной, так и зарубежной историографии¹.

Один из центров изучения данной проблематики в России –Научно-исследовательский институт интеллигентоведения (НИИИ) при Ивановском государственном университете. Он вырос из научно-иссле-довательского центра по изучению интеллигенции, созданного в 1991 г. усилиями В.С. Меметова. Более чем за четверть века ивановскими учеными был накоплен значительный научный материал и опыт в изучении истории интеллигенции и интеллектуалов в разные периоды развития России и зарубежных стран². В 2014 г. исследовательские штудии НИИИ получили государственную поддержку в виде государственного задания Минобрнауки РФ на проведение научно-исследовательской работы № 33.526.2014/К по теме «Российская интеллигенция и европейские интеллектуалы в изменяющейся действительности ХХ – начала ХХ вв.: виртуальность и реальность». Одним из результатов этого научного проекта стала публикация в 2016 г. рецензируемой работы.

Монография состоит из предисловия, четырех глав и избранной библиографии по тематике исследования. Уже с первых страниц становится очевидной некоторая тематическая мозаичность и приверженность авторов различным теоретическим подходам. В Предисловии соавторы признаются, что «не во всем разделяют позиции друг друга»³. Действительно, отличия в методах изучения избранной проблематики у исследователей очень заметны в последующих главах, где обнаруживаются полярные оценки одних и тех же явлений и процессов. Вероятно, эти различия во взглядах лишний раз свидетельствуют, как отмечают соавторы, «о чрезвычайной сложности изучаемых объектов – интеллигентов и интеллектуалов». Однако, на наш взгляд, книга выиграла бы, будь она более монолитна в концептуальном плане. Очевидно, отсутствие методологического единства обусловило отсутствие в книге общего введения и общего заключения. По сути, четыре главы монографии представляются достаточно разнородными текстами.

Первая глава «Интеллигенция и интеллектуалы в современном мире: самоопределение, социальный профиль, судьба» наиболее точно отвечает теме монографии и представляется наиболее содержательной. Во вводной ее части авторы В.Л. Черноперов и С.М. Усманов рассуждают о разнообразии проблемного поля, связанного с исследованием интеллигенции и интеллектуалов, уточняют содержание понятий «интеллектуал» и «интеллигенция», проводят анализ исследовательских подходов. Соавторы критически оценивают другие теоретические модели, существующие в отечественной и зарубежной науке. По их мнению, для концептуализации проблематики интеллигентоведения недостаточно только конкретно-исторических, феноменологических иссле-дований. В отличие от предшественников, они предлагают в качестве методологически оправданного подхода историко-социологический и политологический анализ процессов становления и функционирования интеллигенции/интеллектуалов как особого социального слоя. В этом контексте авторы полагают полезным использование научной концепции феноменологии интенциональности Эдмунда Гуссерля. Исследователи ссылаются на его идею о том, что сознание по самой своей природе наделено способностью «сущностного видения». Сознание всегда есть «сознание о чем-то», оно всегда направлено на предмет, хотя бы предмет уже и не существовал, а был бы вымыслом⁴. Поэтому именно для интеллигенции – как никакой другой социальной группы – бытие и созидательные усилия (реальность) так тесно и неразрывно связаны с ее идеалами (виртуальность). Более того, для интеллигенции ее идеалы – это и есть сама по себе несомненная и необходимая реальность. Именно идеалы задают векторы созидательной деятельности интеллигенции. При утрате идеала как источника вдохновения такого рода «мыслящие люди» перестают быть интеллигентами, вливаясь в другие социальные группы: бюрократия, технократия и др.

В.Л. Черноперов и С.М. Усманов на основе социологического и политологического подходов представляют свою концепцию траекторий формирования и развития, как российской интеллигенции, так и западных интеллектуалов. Они предпринимают попытку наметить типологию и три модели социально-политического поведения российской интеллигенции, а также иные три модели социально-политического са-моопределения европейских западных интеллектуалов⁵. Рассматривая основные варианты участия интеллигенции в политической и общественной жизни России ХХ в., соавторы выделяют такие способы взаимодействия интеллигенции и власти: «хождение во власть» (М. Горь-кий, И. Эренбург), «вечное противостояние» (А. Солженицын), «башня из слоновой кости» (Пушкинский дом, Тартуская школа Ю. Лотмана, кружок протоиерея Александра Меня). Любопытно, что в качестве доказательства состоятельности предложенной ими типологии, соавторы предлагают рассматривать своего рода пророческие мысли С.Н. Булга-кова, высказанные им в философско-художественном эссе «На пиру бо-гов», подчеркивая, что в нем были не только угаданы многие векторы сближения и противостояния интеллигентов и власти, но также обозначены мотивы разделения на «своих» и «чужих».

Модели участия европейских интеллектуалов в политике и вовлеченности во власть, по мнению ученых, существенно иные. Это «бессильные люди» (Ж. Деррида, Р. Дарендорф), «независимые эксперты» (У. Эко, Ю. Хабермас), «аутсайдеры-нонконформисты» (А. де Бенуа).

Исследователи определенно разграничивают интеллигентов и интеллектуалов, приводя свои аргументы в пользу вывода о том, что это действительно разные феномены, не совпадающие как друг с другом, так и с прочими социальными группами современного мира, будь то политическая элита, бюрократия или технократия. Такая определенность нам импонирует еще и потому, что в работах интеллигентоведов не редкость преобладание слишком общих бездоказательных утверждений. В.Л. Черноперов и С.М. Усманов полагают, что внутри российской интеллигенции происходит постоянное расслоение на «своих» и «чужих». Вместе с тем западные интеллектуалы проявляют себя или как конформисты, или как нонконформисты. Если интеллигенты формируются в удалении от власти, то интеллектуалы, включая нонконформистов, весьма глубоко интегрированы в существующую политическую систему⁶. Думается, предложенная концепция является дейст-вительно новой, оригинальной и старательно аргументированной⁷.

В этой связи стоит сделать два замечания. Во-первых, не совсем понятно, почему В.Л. Черноперов и С.М. Усманов проигнорировали концепцию креативного класса, о которой пишут авторы других глав. Во-вторых, трудно согласиться с их довольно суровой оценкой творческого пути известного германского интеллектуала Р. Да-рендорфа⁸. Хотя В.Л. Черноперов и С.М. Усманов очень подробно аргументируют свой взгляд на наследие Дарендорфа в качестве примера «бессилия интеллектуала», заслуги германского ученого можно, на наш взгляд, оценить существенно выше – и по влиянию на мировую политическую науку, и по тем новым проблемам, которые он в свое время поставил.

Глава вторая («Интеллигенция и интеллектуалы в советское и постсоветское время») посвящена происхождению, становлению и развитию советской интеллигенции и ее трансформации в постсоветское время. Данный раздел отличается от первой главы тем, что ее авторы В.С. Меметов и В.В. Комиссаров обходят вниманием центральную проблему книги – соотношение понятий «интеллигенция» и «интеллектуалы», материал главы касается только интеллигенции (в основном, советской), несмотря на упоминание интеллектуалов в ее названии.

Авторы стремятся вписать развитие советской интеллигенции в российскую историю, что приводит их к отрицанию того разрыва, который спровоцировали революционные события 1917 года. Поэтому для В.С. Меметова и В.В. Комиссарова олицетворением традиций русской интеллигенции становится советская интеллигенция. Интеллигенция русской эмиграции остается вне рамок их исследования.

В.С. Меметов и В.В. Комиссаров анализируют развитие понятия «интеллигенция» в советской и постсоветской историографии (первый параграф); рассматривают взаимосвязь интеллигенции и партийно-государственного руководства советского периода (второй параграф); исследуют влияние научно-технической революции и политических событий 1980–1990-х гг. на изменение социальной структуры, места и роли интеллигенции в ней (третий и четвертый параграфы). Однако остается не вполне ясным, в каком жанре написана данная глава. Несмотря на заявленные названия (как главы, так и параграфов), авторы тяготеют исключительно к историографическому ракурсу, не опираясь на исторические и социологические источники.

Совсем иной ракурс исследования представлен в третьей главе коллективной монографии – «Трансформация современного мира в критике западноевропейских интеллектуалов». Ее автор Д.А. Смирнов представил исторический очерк интеллектуальных исканий германских и французских интеллектуалов ХХ в. в контексте социальных и духовных перемен данного периода. Здесь сразу необходимо отметить, что исследователь не делает различия между этими национальными традициями. Кроме того, говоря о западноевропейских интеллектуалах, он не рассматривает ни английских, ни итальянских мыслителей. Д.А. Смир-нов полагает, что для западноевропейского интеллектуального пространства в начале ХХ в. ключевой была тема самоопределения интеллектуалов. Источниками его построений служат труды и общественно-политическая деятельность Ж. Бенда, В. Беньямина, Меллера ван ден Брука, К. Шмитта, Э. Юнгера, Г. Бена. Автор резюмирует, что итогом осмысления интеллектуалами политических и социальных трансформаций в первые десятилетия ХХ в. стали следующие изменения в их собственной среде: неизбежная включенность интеллектуалов в актуальные политические дискуссии и их политическое самоопределение; критическое отношение к интересам социального большинства и/или государства и отказ от защиты общих ценностей как их социальная стратегия; стремление к тактическому сотрудничеству с другими социальными меньшинствами и выработка принципов защиты своих прав.

По мнению Д.А. Смирнова, в послевоенные десятилетия шел процесс объединения западноевропейских интеллектуалов правого и левого толка вокруг идеи европейской интеграции. Интеллектуалы-сторон-ники правых идеологий предложили опиравшимся на них политикам развивать экономические программы как средство создания фундамента общества «всеобщего благоденствия». Интеллектуалы-сторонники левых идеологий сделали ставку на формирование общественного мнения и критическое отношение к социально-политическим процессам для защиты общества от любых деструктивных действий. Требование контроля над информацией, полагает Д.А. Смирнов, в равной мере было присуще как правым, так и левым интеллектуалам.

В последнем параграфе автор анализирует сложную метаморфозу социально-политического самоопределения западных интеллектуалов в контексте эволюции европейского единства в конце ХХ – начале XXI в. Проследив воздействие сетевизации общества на интеллектуалов и возникновение креативного класса⁹, ученый приходит к выводу о том, что интеллектуалы Европы пока не осознают себя как единый социальный слой. Для их новой самоидентификации недостаточно идей креативности и интеграции в информационное общество. Однако автор прогнозирует, что именно интеллектуалы Европы останутся созидающей силой для сохранения политического, социального и культурного единства континента. К сожалению, эти итоговые соображения практически не аргументированы и остаются просто предположениями.

В итоге, решая проблему соотношения понятий «интеллигенция» и «интеллектуалы», автор указывает на активное участие западных интеллектуалов в социально-политических и духовных процессах Западной Европы. По его мнению, это сближает их с российской интеллигенцией. В русле своих исследований Д.А. Смирнов считает необходимым отметить, что данные понятия дополняют другу друга.

Особняком стоит четвертая глава (автор – А.В. Зобнин). Скорее она напоминает приложение к монографии, поскольку посвящена более частной проблеме научного творчества американских интеллектуалов. Впрочем, анализ А.В. Зобнина вполне профессионален, последователен, насыщен материалом, обработанным с использованием математических методов, и выглядит достаточно убедительно.

Только в первой главе, которая подготовлена В.Л. Черноперовым и С.М. Усмановым, мы обнаруживаем полноценное, основательно проработанное заключение, которое полностью соответствует проведенному анализу. В других главах книги итоговые соображения, представленные под рубрикой «Вместо заключения», оказываются недоста-точно фундированными, несколько поверхностными.

Рецензируемая монография производит в целом благоприятное впечатление. Отчасти, и потому, что исследователи сразу предложили несколько более или менее разработанных версий участия российской и советской интеллигенции в общественно-политической жиз-ни нашей страны в ХХ в. Но, пожалуй, главным достижением авторского коллектива можно считать анализ самосознания и деятельности европейских интеллектуалов нашего времени. Они действительно – и разные, и похожие. Здесь у авторов и в самом деле имеются различные исследовательские подходы. Так, А.В. Зобнин и Д.А. Смирнов каждый по-своему показывают читателю многие черты общности западных интеллектуалов. В.Л. Черноперов и С.М. Усманов акцентируют их отличия.

Заключительная часть книги содержит очень качественный список отечественных и зарубежных исследований по изучаемой тематике, на который могли бы обратить внимание многие ученые различных гуманитарных дисциплин. В целом рецензируемая монография находится на уровне достижений современной науки, а по некоторым аспектам, отмеченным нами выше, это – по-настоящему новаторское исследование. Весьма качественным представляется и выполненное издательством «Ивановский государственный университет» оформление книги.

БИБЛИОГРАФИЯ

Интеллигенция и интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности: коллективная монография / отв. ред. В.С. Меметов, В.Л. Черноперов. Иваново: Ивановский государственный университет, 2014. 276 с.

Меметов В.С. Философия, интеллигенция и власть // Интеллигенция и мир. 2012. № 3. С. 149-150.

Меметов В.С., Комиссаров В.В. Советская интеллигенция в советской историографии: еще раз о проблемах дефиниций // Интеллигенция и мир. 2014. № 1. С. 70-79.

Меметов В.С., Черноперов В.Л., Зобнин А.В., Комиссаров В.В., Смирнов Д.А., Усманов С.М. Интеллигенция и интеллектуалы - такие разные… и похожие. Проблемы самоопределения и деятельности в XX – начале XXI века: коллективная монография / отв. ред. В.С. Меметов, В.Л. Черноперов. Иваново: Ивановский государственный университет, 2016. 200 с.

Севостьянов А.Н. Диктатура интеллигенции против утопии среднего класса. М.: Книжный мир, 2009. 192 с.

Смирнов Д.А. «…Как из подожженного магниевого порошка»: прошлое на моментальном снимке в руках интеллектуала // Интеллигенция и мир. 2015. № 1. С. 75-87.

Черноперов В. Л., Усманов С. М., Буданова И.А. Российские интеллигенты и европейские интеллектуалы ХХ столетия: особенности взаимодействия с обществом и властью // Интеллигенция и мир. 2015. № 4. С. 9-31.

Черноперов В.С., Усманов С.М. Российскуая интеллигенция ХХ века: от идеалов к реальности // Интеллигенция, ее гражданские позиции в современном мире: Материалы XI Международной научной конференции: в 2 х томах. Т. 1. 2016. С. 96-101.

Bering D. Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes. Stuttgart: Klett-Cotta, 1978. 488 s.

Chernoperov V. L., Usmanov S. M. The Powerlessness of Intellectual: Ralf Darhrendorf’s Experience // American Scientific Journal. 2016. № 7. P. 64-67.

Chernoperov V.L., Usmanov S.M. Russian intelligentsia in the Socio-Political Transformations of the XX Century: Between Ideals, Virtuality and Creation Reality // International Review of Management and Marketing. 2016. Т. 6. № 3. P. 65-70.

Dоsse F. La marche des idées. Histoire des intellectuels — histoire intellectuelle. P., 2003. 358 p.

Gella A. An introduction to the Socioloy of the intelligentsia // The Intelligentsia and The Intellectuals. Theory, Method and Case Study / ed. By A. Gella. California (USA), SAGE Publications, 1976. 236 p.

Gouldner A. W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class // Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective / Ed. by David B. Grusky. Westview Press, 1994. P. 711-722.

Husserl E. Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins / Hrsg. von M. Heidegger. Halle: Niemeyer, 1928. 498 s.

Parsons T. The Intellectuals: a Social Role Category // On Intellectuals (ed. Ph. Rieff). NY, 1969. P. 3-26.

REFERENCES

Intelligenciya i intellektualy v izmenyayushchejsya social'no-politicheskoj dejstvitel'nosti: kollektivnaya monografiya / otv. red. V.S. Memetov, V.L. Chernoperov. Ivanovo: Ivanovskij gosudarstvennyj universitet, 2014. 276 s.

Memetov V.S. Filosofiya, intelligenciya i vlast' // Intelligenciya i mir. 2012. № 3. S. 149-150.

Memetov V.S., Komissarov V.V. Sovetskaya intelligenciya v sovetskoj istoriografii: eshche raz o problemah definicij // Intelligenciya i mir. 2014. № 1. S. 70-79.

Memetov V.S., Chernoperov V.L., Zobnin A.V., Komissarov V.V., Smirnov D.A., Usmanov S.M. Intelligenciya i intellektualy – takie raznye… i pohozhie. Problemy samoopredeleniya i deyatel'nosti v XX – nachale XXI veka: kollektivnaya monografiya / otv. red. V.S. Memetov, V.L. CHernoperov. Ivanovo: Ivanovskij gosudarstvennyj universitet, 2016. 200 s.

Sevost'yanov A.N. Diktatura intelligencii protiv utopii srednego klassa. M.: Knizhnyj mir, 2009. 192 s.

Smirnov D.A. «…Kak iz podozhzhennogo magnievogo poroshka»: proshloe na momental'nom snimke v rukah intellektuala // Intelligenciya i mir. 2015. № 1. S.75-87.

Chernoperov V. L., Usmanov S. M., Budanova I.A. Rossijskie intelligenty i evropejskie intellektualy HKH stoletiya: osobennosti vzaimodejstviya s obshchestvom i vlast'yu // Intelligenciya i mir. 2015. № 4. S. 9-31.

Chernoperov V.S., Usmanov S.M. Rossijskuaya intelligenciya HKH veka: ot idealov k real'nosti // Intelligenciya, ee grazhdanskie pozicii v sovremennom mire: Materialy XI Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii: v 2 h tomah. T. 1. 2016. S. 96-101.

Bering D. Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes. Stuttgart: Klett-Cotta, 1978. 488 S.

Chernoperov V. L., Usmanov S. M. The Powerlessness of Intellectual: Ralf Darhrendorf’s Experience // American Scientific Journal. 2016. № 7. P. 64-67.

Chernoperov V.L., Usmanov S.M. Russian intelligentsia in the Socio-Political Transformations of the XX Century: Between Ideals, Virtuality and Creation Reality // International Review of Management and Marketing. 2016. Т. 6. № 3. P. 65-70.

Dоsse F. La marche des idées. Histoire des intellectuels — histoire intellectuelle. P., 2003. 358 p.

Gella A. An introduction to the Socioloy of the intelligentsia // The Intelligentsia and The Intellectuals. Theory, Method and Case Study / ed. By A. Gella. California (USA), SAGE Publications, 1976. 236 p.

Gouldner A. W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class // Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective / Ed. by David B. Grusky. Westview Press, 1994. P. 711-722.

Husserl E. Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins / Hrsg. von M. Heidegger. Halle: Niemeyer, 1928. 498 S.

Parsons T. The Intellectuals: a Social Role Category // On Intellectuals (ed. Ph. Rieff). NY, 1969. P. 3-26.