ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПАРАДИГМЫ XXI ВЕКА В РОССИИ И ВЕНГРИИ: КРУГЛЫЙ СТОЛ «ИСТОЧНИК И ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЯ»
Research Paradigms of the XXI Century in Hungary and Russia Source and its Interpretation (Round Table)

В настоящее время в мировой науке наметилась тенденция искать решения традиционной проблемы источника и его интерпретации в аспекте кросскультурного диалога. Такой подход вышел на первый план в современном глобальном мире, когда диалог культур стал условием сохранения человечества. Не случайно исследования по данной проблеме проводятся во всех сферах научного знания – естественных науках, социальных, гуманитарных. В рамках последних в пример можно привести междисциплинарное исследование «Россия и Венгрия в мировой культуре: источник и его интерпретация в ракурсе исследовательской парадигмы XXI века»¹, которое проводится учеными России и Венгрии в широком хронологическом диапазоне и затрагивающее несколько видов гуманитарного знания² и ориентировано на осмысление событий прошлого двух стран не только с учетом опыта политических антагонизмов, но и опыта культурного взаимодействия и взаимообмена.

В рамках указанного проекта в Центре русистики Будапештского университета им. Лоранда Этвёша 18 мая 2017 г. было организовано рабочее заседание (Круглый стол), на котором обсуждались проблемы, возникающие при изучении разнообразных и сложных для понимания текстов, положенных в основу упомянутого выше исследования. В их числе проблема, связанная со структурой и аутентичностью «Повести временных лет» (М. Фонт³); проблема чтения и понимания свода венгерских текстов среди которых «Пожоньские анналы» и «Варадская хроника» (XIII в.) (В.И. Матузова, Е.А. Мельникова)⁴, «Деяния венгров» (М.К. Юрасов) и ряд других, содержащих ценные сведения о кочевом мире Северного Причерноморья, экономических, политических, матримониальных и культурных связях Венгрии с Юго-Западной Русью; проблема реконструкции пространственных представлений в анонимном латиноязычном источнике «Описание Восточной Европы» (1308 г.) (И.Г. Коновалова). В контексте социокультурного развития европейского общества на примере венгерских доминиканцев обсуждался вопрос о степени проникновения венгров на славянские территории в XIII в. (Г. Дьёни); анализировались военные действия 1591/3–1605 гг. против турок на территории Венгрии (А.Ю. Серегина). Привлечение широкого арсенала новейших исследовательских методов и методик (Л.П. Репина)⁵ показало пути выявления пластов ранних культур в венгерской поэзии и прозе XIX–XX вв. («Трагедия человека» И. Мадача, «Книга воспоминаний» П. Надаша), была отмечена возможность изучения этих текстов как в свете рецепции и восприятия классической интеллектуальной традиции (М.С. Петрова), так и с точки зрения историко-философской и феноменологической концепций телесно-сти (В.В. Петров). Рассматривалась проблема трансформации образов России в XVII–XXI вв. (Д. Свак, С. Филиппов), взаимодействие естественнонаучного, гуманитарного и художественного мировосприятия в России на рубеже XIX–XX вв. и в начале XXI в. (Ж. Димеши); предпринимался гендерный анализ стереотипов и поведенческих практик XVIII в. (О. Станисло); были исследованы процесс перехода Восточной Европы и России от государственного социализма к мультинациональному капитализму в XX в. и роль международной капиталистической системы институтов в смене общественного строя в СССР (Т. Краус⁶).

Здесь мы подробнее отметим лишь несколько докладов участников Круглого стола, с целью демонстрации широкого диапазона проводимого исследования. Так, в докладе М.К. Юрасова⁷, посвященном хронике «Деяния венгров» анонимного автора (под псевдонимом «Магистр П»), не только обсуждались композиция сочинения, его содержание, манера письма, особенности и речевые обороты, заимствованные автором хроники из учебника по стилистике Гуго из Болоньи (XII в.), но также выявлены цитаты (приводимые с авторской обработкой или опосредованно) из текстов Дарета Фригийского, Юниана Юстина и Юлия Солина. Отмечен факт появления в «Деяниях венгров» прямых цитат из Священного писания (Вульгаты) и приведены свидетельства того, что в распоряжении Анонима были «Хроника» Регинона Прюмского (840–915), один из ранних вариантов свода венгерских хроник, включающий в себя одноименные «Деяния венгров» Шимона Кезаи (1285–1288) и композицию венгерских хроник XIV в.; а также популярная в Средние века «Александрия» (Gesta Alexandri Magni) (XII в.).

В докладе И.Г. Коноваловой⁸ был проведен детальный анализ пространственных представлений, отразившихся в анонимном латиноязычном «Описании Восточной Европы», содержащем сведения о Венгрии, Византии, Албании, Болгарии, Руси (Галицкой), Польши и Чехии. Было отмечено, что сведения, приводимые Анонимом о физико-геогра-фическом и политическом облике этих стран, отличаются сплетением информации разной степени точности, почерпнутой из разновременных и разнохарактерных источников, и показано, как автор «оперирует» пространством, сконструированным им на основе разрозненных данных, имевшихся в его распоряжении; каким образом и почему все его изложение пронизано эгоцентрической системой ориентации (т.е. не картографично); почему его сведения следует проецировать на современную карту с большой осторожностью. В докладе Габора Дьёни⁹, были обозначены основные исторические события экспансии Запада (IV Крестовый поход и утверждение Латинской империи [1204 г.], появление ордена Меченосцев и Тевтонского ордена в Прибалтике, активная политика Венгрии и Польши с целью католизации Галического княжества), стимулировавшие как внешнюю, так и внутреннюю экспансию венгерского народа и государства). На примере экспедиций венгерских доминиканцев 30-х гг. XIII в. на Восток в поисках восточных венгров и прародины мадьяр был обозначен характер экспансии Венгрии, носивший не только военно-политический или религиозный характер, но и «научно-исследовательский» и отчасти «национальный».

В основанном на анализе архивных материалов докладе А.Ю. Серегиной¹⁰ – на примере судьбы английского дворянина-католика Томаса Эрендела (1560–1639) и его военной службы в армии императора Рудольфа II (в кавалерии) – было показано значение военных действий (1591/3–1605) против турок на территории Венгрии; выявлена их роль в формировании и сохранении идеала воина-рыцаря и защитника веры как модели для мужчины-аристократа из страны за пределами Центральной Европы, но в которой происходившая в Венгрии военная акция оценивалась как событие, имевшее общеевропейское значение.

В докладе М.С. Петровой¹¹ анализировалась «Трагедия человека» Имре Мадача с точки зрения преемственности и разрывов в классической онейрокритической традиции; были отмечены античные тексты («Сон Сципиона» Цицерона и «Комментарий» Макробия), возможно оказавшие на И. Мадача влияние; обсуждалась композиционная роль сна в тексте Мадача, а также его символическое значение. Тему венгерских литературных источников продолжил доклад В.В. Петрова¹² по «Книге воспоминаний» Петера Надаша, в котором феноменология телесности, характерная для этого автора, была рассмотрена в контексте широкой интеллектуальной традиции репрезентации телесного первой половины XX в., включавшей в себя традицию русского модернизма. Применительно к характерной для П. Надаша репрезентации телесных взаимодействий, были указаны соответствия в предшествующих им хронологически описаниях телесности у Андрея Белого. В частности, изображение коллективного тела пештской демонстрации 1956 года у П. Надаша было сопоставлено с образом «людской многоножки», проходящей по Невскому проспекту в романе А. Белого «Петербург».

В докладе Жужанны Димеши¹³ рассматривалось явление русского космизма и его знания (восприятия) в Европе, в т.ч. в Венгрии. С одной стороны, был отмечен достаточно высокий уровень европейского знания о естественнонаучной ветви русского космизма (К.Э. Циолковский и В.И. Вернадский), с другой, – практически полное неведение о его гуманитарном направлении. В пример были приведены такие яркие носители идей русского космизма, как К. Малевич и А.П. Платонов, а также деятельность объединения молодых русских художников-интуистов «Амаравелла» (1923–1928); выявлены причины такого неведения в Европе и следы частичных параллельных тенденций в Венгрии. Тему кросскультурного диалога (Россия – Венгрия) продолжил доклад Оршои Станисло¹⁴, посвященный зарождению и становлению женского образования среднего уровня в Российской империи и Венгрии (XVIII в.). В частности, был проведен сравнительный анализ образовательных учреждений России (Институт благородных девиц и училище для девочек) и Венгрии, обозначен социальный состав учащихся и формы институтского обучения; отмечены трудности с подбором преподавателей, с «включением» девочек в образовательный процесс, выявлены различные цели женского образования в России и Венгрии.

Авторы всех докладов провели свои исследования в ракурсе интеллектуальной, гендерной, политической, религиозной и социальной истории (с привлечением специальных исторических дисциплин – источниковедения, просопографии, исторической географии), философской антропологии, истории философии и науки, культурологии, филологии. Рассматривая тексты различных жанров и содержания, исследователи привлекли новейшие исследовательские методы, методики и подходы¹⁵, в числе которых метод релевантных контекстов и интертекстуальности¹⁶ (В.В. Петров, М.С. Петрова); методика просопографического исследования¹⁷ (А.Ю. Серегина), а также историко-географический подход к анализу текста¹⁸ (И.Г. Коновалова, Г. Дьёни).

Остается дождаться результатов исследования и выразить надежду, что они внесут свой вклад в общий фундамент выстраиваемого культурного пространства, открытого для диалога культур и предлагающего новую модель осмысления прошлого.

М.С. Петрова, Л.П. Репина

БИБЛИОГРАФИЯ

Коновалова И.Г. Топоним как концепт // Одиссей: Человек в истории. 2007: История как игра метафор: Метафоры истории, общества и политики. М., 2007. С. 212-225.

Коновалова И.Г. Imagines mundi: Античность и средневековье. М., 2013. С. 131-277 (совм. с Т.Н. Джаксон и А.В. Подосиновым).

Петров В.В. Индивид и его телесность в истории европейской философии // Тема “живого тела” в истории философии: Материалы научной конференции (Институт философии РАН, май 2015 г.) / Отв. ред. И.И. Блауберг. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 11-42.

Петрова М.С. Просопография как специальная историческая дисциплина: Макробий Феодосий и Марциан Капелла. СПб.: Алетейя, 2004. 230 с.

Петрова М.С. Просопография // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Аквилон, 2014. С. 417-419.

Петрова М.С., Свак Д. Общее и особенное в восприятии исторических событий // Взгляд в прошлое... проблемы, методы, перспективы. М.: Аквилон, 2015 (а). C. 5-6.

Петрова М.С., Свак Д. Биографические конструкты в ракурсе современного исторического знания // Взгляд в прошлое... проблемы, методы, перспективы. М.: Аквилон, 2015 (б). C. 141-157.

Репина Л.П. Историческая память и историческое сознание // Взгляд в прошлое... проблемы, методы, перспективы. М.: Аквилон, 2015. С. 109-128.

Репина Л.П. Наука и общество: публичная история в контексте исторической культуры эпохи глобализации // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки 3 (2015). C. 55-67.

Репина Л.П., Леонтьева О.Б. Образы прошлого, мемориальная парадигма и «историография памяти» в современной России // Электронный научно-образовательный журнал «История» 2015. М.: ГАУГН, 2015.

REFERENCES

Konovalova I.G. Toponim kak koncept // Odissej: Chelovek v istorii. 2007: Istorija kak igra metafor: Metafory istorii, obshhestva i politiki. M., 2007. S. 212-225.

Konovalova I.G. Imagines mundi: Antichnost' i srednevekov'e. M., 2013. S. 131-277 (sovm. s T.N. Dzhakson i A.V. Podosinovym).

Petrov V.V. Individ i ego telesnost' v istorii evropejskoj filosofii // Tema “zhivogo tela” v istorii filosofii: Materialy nauchnoj konferencii (Institut filosofii RAN, maj 2015 g.) / Otv. red. I.I. Blauberg. M.; SPb.: Centr gumanitarnyh iniciativ, 2016. S. 11-42.

Petrova M.S. Prosopografija kak special'naja istoricheskaja disciplina: Makrobij Feodosij i Marcian Kapella. SPb.: Aletejja, 2004. 230 s.

Petrova M.S. Prosopografija // Teorija i metodologija istoricheskoj nauki. Terminologicheskij slovar' / Otv. red. A.O. Chubar'jan. M.: Akvilon, 2014. S. 417-419.

Petrova M.S., Svak D. Obshhee i osobennoe v vosprijatii istoricheskih sobytij // Vzgljad v proshloe... problemy, metody, perspektivy. M.: Akvilon, 2015 (а). C. 5-6.

Petrova M.S., Svak D. Biograficheskie konstrukty v rakurse sovremennogo istoricheskogo znanija // Vzgljad v proshloe... problemy, metody, perspektivy. M.: Akvilon, 2015 (b). C. 141-157.

Repina L.P. Istoricheskaja pamjat' i istoricheskoe soznanie // Vzgljad v proshloe... problemy, metody, perspektivy. M.: Akvilon, 2015. S. 109-128.

Repina L.P. Nauka i obshhestvo: publichnaja istorija v kontekste istoricheskoj kul'tury jepohi globalizacii // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki 3 (2015). C. 55-67.

Repina L.P., Leont'eva O.B. Obrazy proshlogo, memorial'naja paradigma i «istoriografija pamjati» v sovremennoj Rossii // Jelektronnyj nauchno-obrazovatel'nyj zhurnal «Istorija» 2015. M.: GAUGN, 2015.