СТАЛА ЛИ ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НАУКОЙ? ЭНЕРГИЧНЫЕ ОБЪЯТИЯ СЦИЕНТИЗМА
Has history become a social science?Energetic embrace of ‘scientificity’

Данное научное исследование 14-01-0063 выполнено при поддержке Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2014/2015 гг.

И. М. САВЕЛЬЕВА (IRINA SAVELIEVA)

Задача статьи – показать, как происходила трансформация истории в социальную науку и в чем история по-прежнему остается наукой гуманитарной. Двуликость истории, ее не только формальная, но и фактическая принадлежность к двум кластерам наук о человеке, проблематизируется как конфликт между теорией и методом в случаях, когда историки используют теории социальных наук. Хотя историки необыкновенно активно обращаются к социальным наукам, они обычно не могут использовать многие средства и приемы исследования, составляющие инструментарий той или иной теории, на которые опираются социологи, психологи или антропологи – психометрическое тестирование, социометрический мониторинг, этнографическое описание, глубинные интервью, long-term observation и др. Как же в этом случае выбирать путь исследования? И что происходит, если историк опирается на теорию, разработанную для другой дисциплины, которая предполагает совсем иные возможности для работы с объектами в настоящем? Для ответа на этот вопрос анализируются примеры из разных исторических субдисциплин.

Ключевые слова: история, социальные науки, гуманитарные науки, теория, метод, символический интеракционизм, культурная интерпретация

Рубрика: История и теория

Савельева И. М. Стала ли история социальной наукой? Энергичные объятия сциентизма // Диалог со временем. 2015. Вып. 50. С. 9-33. https://roii.ru/r/1/50.1

Keywords: history, social sciences, humanities, theory, method, symbolic interactionism, cultural interpretation

In modern Academia, history is occasionally classified as a social science. My aim is to demonstrate why history has not become a real social science, although in 1960-80s historians who embraced the most advanced trends within the discipline aspired to this. Two-faced status of history is problematized as a conflict between theory and method, which emerges when historians adopt the theories of social sciences. Although historians have sought theoretical renewal by turning to the theories of various social sciences, they rarely can use techniques and ways of cognition that are normally used by sociologists, psychologists or anthropologists – psychometric testing, sociometric monitoring, ethnographic description, in-depth interview, long-term observation. What does happen if a historian bases his/her research on a theory developed for another discipline, which has other ways of working with subjects in the present? Examples from a number of historical sub-disciplines could be offered to answer this question.