СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ О ПРОШЛОМ: АНАЛИТИЧЕСКАЯ СХЕМА
The social organization of the knowledge of the past: analytical scheme

(), ()

Опубликовано в 35-м выпуске журнала „Диалог со временем“ на страницах 7-18

Загрузить PDF(PDF)-версию статьи

Рубрика: Теория и история гуманитарного знания

Савельева И. М., Полетаев А. В. Социальная организация знаний о прошлом: аналитическая схема // Диалог со временем. 2011. Вып. 35. С. 7-18.

Короткая ссылка: http://roii.ru/r/1/35_1


Ключевые слова: социальные представления, прошлое, механизмы конструирования прошлого, источники знаний, экспертное/профессиональное знание, медийные источники, обыденное знание, индивидуальные представления

В данной статье предпринимается попытка систематизации различных подходов к анализу механизма формирования социальных представлений о прошлом и предлагается концепция, демонстрирующая познавательные возможности и взаимосвязи разных дисциплинарных дискурсов. Новизна предложенного авторами подхода состоит в том, что сложный феномен формирования социальных представлений о прошлом представлен в виде условной схемы, структурирующей процесс производства, передачи и усвоения знаний о прошлом. Авторы выделяют три уровня формирования представлений и, соответственно, три объекта анализа: источники формирования представлений о прошлом, собственно механизм формирования и конечные результаты этого процесса, то есть содержание представлений о прошлом.


Keywords: social views, mechanisms of construing the past, sources of knowledge, expert/professional knowledge, media sources, common knowledge, individual views

The authors attempts to systematize various approaches to the analysis of the mechanism through which social views of the past are being formed. The authors present an analytical scheme that demonstrates interconnections between different disciplinary discourses. The complex phenomenon of the shaping of the social views of the past is described in the scheme which presents a structure of the process of production, transmission and appropriation of knowledge of the past. The authors distinguish three levels that shape the views, and, accordingly, three objects of analysis: the sources that shape the views of the past, the mechanism of shaping it, and the results of the process, i.e., its contents.